什麼是115年（2026）ESG評鑑？新制整合三大構面75項指標
臺灣證券交易所自115年度起，把原本的「公司治理評鑑」正式轉型為「ESG評鑑」，原先四大構面整併為環境（E）、社會（S）、治理（G）三大構面，共75項指標。權重分配為環境面21%、社會面31%、治理面48%。首屆指標變動幅度是歷屆最大，新增12項、修正17項、刪除7項、題型調整5項，整體方向更貼近SASB、TCFD、ISSB等國際揭露架構（資料來源：證交所公司治理中心ESG評鑑專區）。
對上市櫃公司來說，這不是既有制度的小幅修訂，而是評鑑邏輯的結構性轉換。如果在永續報告書撰寫階段沒有精確對照新指標，像E-14生物多樣性、G-30永續長設置這類新增項目，一旦進入6月的排版設計與英文翻譯階段，幾乎無法再補。務必在8月31日申報114年度（2025）報告書前完成深度檢核，把原本有機會拿到的分數守住。
6大重點總覽
永續報告書初稿完成後，以下6個檢核動作建議依序執行：
- 重點1 - 指標對照：把初稿內容逐段對到75項ESG評鑑指標，建立三級落差標記。
- 重點2 - 新增指標盤點：優先確認4項最常被遺漏的新增指標是否有對應段落。
- 重點3 - 環境面（E）補強：檢核溫室氣體、用水、廢棄物、能源、生物多樣性揭露完整度。
- 重點4 - 社會面（S）補強：完成人權盡職調查三份對外文件的落差補齊。
- 重點5 - 治理面（G）加分：爭取G-30永續長、G-33 SASB第三方確信等進階加分要件。
- 重點6 - 送審時程控管：逆推8月31日申報日，確認補件、排版、翻譯的可用天數。
以下逐項展開。
重點1：指標對照 - 初稿完成後的第一個動作
初稿完成後的第一步，是把內容對照2026 ESG評鑑75項指標，找出哪些指標已有段落支持、哪些缺少描述、哪些雖有描述但不符合加分要件。依Sustaihub 永訊智庫輔導案例統計，一份約200頁的中型上市公司永續報告書，人工完整檢核75項指標平均耗時7到10個工作天，且遺漏率不低。
建議在工作表上建立三個標記欄位：
- 完全符合：已有明確段落、數據或制度文件對應指標要件。
- 部分符合：有提到但缺少量化數據、時間序列或明確目標。
- 未符合：初稿中完全找不到對應內容。
這張落差表是後續所有補件作業的起點，建議把指標編號、初稿章節、符合狀態、負責單位、預計補件日期都列上，方便跨部門追蹤。
重點2：新增12項指標中，4項最容易被漏掉
首屆ESG評鑑新增的12項指標裡，以下四項在初稿最常被忽略，原因是過去的公司治理評鑑沒有對應題項，永續團隊容易沿用舊版架構而漏掉：
- E-14 生物多樣性政策或承諾：需要高階承諾文件，且建議對接TNFD LEAP方法學。
- E-15 自然碳匯策略與措施：與碳中和路徑直接相關，需明確盤點適用範圍。
- G-30 永續長設置：需有正式人事令與定期於董事會報告永續事務的機制。
- G-33 SASB準則揭露並取得第三方確信：列為進階加分要件，需預留第三方確信作業時程。
前兩項涉及高階承諾與國際框架對接，後兩項涉及人事決策與預算編列，共同特徵都是不是永續部門可以單獨完成的項目。越晚啟動，補件難度越高。
重點3：環境面（E）指標檢核重點
環境面的新增與修正指標集中在溫室氣體、用水、廢棄物、能源、生物多樣性等領域。以下三項最常出現「有寫但沒寫完整」的情況：
- E-2 溫室氣體盤查：Scope 1、2、3需明確揭露，且需標示查證等級與查證機構。
- E-5 廢棄物總重量揭露與循環經濟政策：除總重量外，需說明循環經濟或廢棄物管理政策。
- E-6 能源使用狀況揭露：需拆分再生能源與非再生能源使用量，並有年度趨勢。
最常見的漏寫樣態是只揭露當年度總量，沒有三年趨勢或目標值，導致指標判定為「部分符合」。補件時建議一併把歷史資料補齊，下一年度才不用再修。
重點4：社會面（S）人權盡職調查檢核重點
社會面的核心變化，是S-1人權政策與S-2人權盡職調查流程及執行情形的制度化。這項指標不是寫一段文字就能過，企業至少需要三份可對外文件：
補件執行建議分三步：
- 人權政策：由法遵或永續單位起草，經董事會通過後對外發布。
- 風險辨識：從高風險供應商（移工比例高、曾有勞動爭議紀錄）開始，建立分級清單。
- 補救機制與申訴管道：整合到既有員工與供應商溝通平台，不需另建系統。
社會面還有一項容易漏掉的新增指標：「提供友善婚育或家庭照顧措施」。這項不涉及高階承諾，但需要HR部門提供具體制度與使用數據，建議一併納入補件清單。
重點5：治理面（G）加分要件檢核重點
治理面的兩項進階加分要件，是2026 ESG評鑑中最容易做出差異化的項目：
- G-30 設置永續長且定期於董事會報告：需要正式人事令、董事會議事錄紀錄。
- G-33 參考SASB準則揭露行業指標並取得第三方確信：需預留第三方作業時程，通常需2到3個月。
這兩項若在報告書發布前才啟動，時程上已經來不及。若本年度來不及完成，建議至少在永續報告書中載明預計執行時程與下年度達成目標，讓評鑑委員看見承諾。
除了加分要件外，也要確認既有指標是否因法規更新而需調整，例如全體獨立董事連續任期不得逾3屆的修正規定，需比對董事會組成現況。
重點6：送審時程控管 - 從8月31日逆推
這是最容易被忽略、但影響最大的重點。建議依下列時間軸逆推：
- 4月到5月 | 初稿完成，啟動75項指標落差檢核
- 5月底前 | 完成跨部門補件作業，定稿送內部審閱
- 6月到7月 | 排版設計、英文翻譯、第三方確信作業
- 8月31日 | 向證交所申報114年度（2025）永續報告書
- 9月起 | 進入ESG評鑑審查期，無法再補件
也就是說，從初稿完成到定稿，實際可動用的補件時間大約只有4到6週。如果補件涉及董事會決議或第三方確信，更需要把董事會開會日期一併排進時程。
Syber AI 怎麼加速ESG評鑑檢核？上傳Word就自動對應指標
Syber AI 的運作邏輯很單純：企業把永續報告書Word檔上傳到系統，系統自動解析章節結構，判斷每個章節對應到哪些ESG評鑑指標，並在指標層級提供「完全符合」、「部分符合」、「未符合」三級判定，同時摘要落差內容與參考頁數。
以某企業上傳的永續報告書為例，點選E-12「公司是否導入內部碳定價」時，Syber AI產出以下判定：
公司針對氣候變遷風險進行了財務衝擊分析與情境分析（含碳稅、碳費、電價上揚等），並揭露溫室氣體排放量、減碳目標與管理措施，但未見明確揭露「內部碳定價」的導入情形，也未說明價格制定基礎。報告中僅提及針對碳排放所徵收的稅額（如以每噸NT$300元的碳稅為基準）進行財務預估，該內容屬於外部政策情境假設，並非公司自訂之內部碳定價制度。因此，未能符合本指標「揭露內部碳定價價格制定基礎」之要求。
這段判定告訴永續專員三件事：
- 落差在哪：內部碳定價制度未揭露。
- 為什麼不符合：把外部碳稅情境誤當成內部碳定價。
- 怎麼補：在TCFD章節或風險管理章節新增內部碳定價的價格基礎、適用範圍、實際應用情境。
Syber AI 同時提供章節編輯器，補充內容可即時寫入對應章節，不用切換多套工具。判定邏輯涵蓋全部75項指標，系統會逐項比對要件，不會因指標敘述冗長而漏看細節。
傳統人工檢核 vs Syber AI 自動檢核：7大環節比較
以一份150頁的永續報告書為例，傳統人工檢核75項指標平均需要7至10個工作天，Syber AI則可在同一天內完成初步檢核與落差清單產出。以下整理兩種方式在各環節的差異：
省下的時間可以用在真正需要跨部門補件的項目上，例如人權盡職調查、生物多樣性政策等需要高階決策與跨單位協作的指標。
Sustaihub 永訊智庫觀點
每年4月到6月這段時間，多數企業永續團隊都在忙著把初稿送審、修訂、確認內部流程。首屆ESG評鑑的新指標不一定會在初稿階段就被完整檢視，但若在報告書發布前沒補齊，9月進入評鑑審查後就幾乎沒有挽救空間。
Syber AI 的設計目的，就是協助永續團隊把這段檢核工作從「人工翻閱對照」轉為「系統自動產出落差清單」，讓永續專員與顧問的時間投入在真正需要專業判斷的補件決策上，而不是花在重複的比對作業。