一、什麼是人權盡職調查？【從國際倡議走向制度要求】
人權盡職調查（Human Rights Due Diligence, HRDD），係企業依循國際人權規範，系統性辨識、評估、預防並回應其營運活動及供應鏈中，可能對人權造成實際或潛在衝擊的管理程序。
近年此概念快速升溫，關鍵原因在於歐盟已將人權盡職調查由「自願性倡議」推進至「具法律責任的治理要求」。以歐盟推動之企業永續盡職調查指令（CSDDD，常統稱 HDDR 體系）為例，已明確要求企業必須對其整體價值鏈中的人權風險，建立可證明、可追溯、可持續運作的管理流程。
此一立法邏輯已對全球供應鏈產生外溢效應。即便企業本身未直接適用歐盟法規，只要屬於歐盟企業、國際品牌或臺灣上市櫃公司之供應鏈一環，便可能成為其人權盡職調查與供應商管理的一部分。
因此，人權盡職調查對臺灣上市櫃公司而言，已不再只是理念或揭露選項，而是逐步轉為可被檢視的治理能力與供應鏈競爭門檻。
從 ESG 報告書看人權議題風險｜台積電、友達怎麼做？
台積電：
獨立出具《台積公司人權報告》，對全球同仁執行「職場人權氛圍調查 」，並開設人權通識課程與教育訓練工作坊。
資料來源：《台積電 113 年度永續報告書》
友達光電：
每 2 年進行一次人權風險問卷調查，除了對全體員工發送，更納入子公司、一階供應商、外包商、鄰里社區等。
資料來源：《2024 友達光電永續報告書》
二、為什麼要做人權盡職調查？
多數企業最初將人權盡職調查視為永續或 ESG 專屬議題，實務上，其帶來的效益遠超過報告書揭露本身。
1️⃣ 公司治理與內控成熟度提升
透過人權盡職調查，企業得以：
- 建立制度化的供應商管理與風險盤點流程
- 作為董事會監督非財務風險的具體依據
人權風險不再只是個案處理，而是納入公司治理與內控制度的一環。
2️⃣ 供應鏈穩定度與營運風險控管
實務上，人權議題往往是供應鏈中斷、聲譽爭議的高風險來源。
透過供應商風險辨識與管理，可以：
- 提前辨識高風險供應商
- 降低勞資爭議、外籍移工事件外溢風險
- 減少突發事件對營運與品牌的衝擊
3️⃣ 投資人、客戶與評鑑回應能力提升
在投資人關係、ESG 評鑑與供應商評選中，常見問題如下：
- 是否對供應商進行人權風險評估？
- 覆蓋哪些對象、比例多少？
- 高風險的供應商如何處理？
具備人權盡職調查制度，能有效提升回應品質，降低補件與被列為高風險企業的機率。
以遠傳電信為例｜出具供應鏈永續報告書
為深化供應鏈永續治理，遠傳電信於 2025 年推動 ESG 盡職調查資料的進階數據
洞察專案，透過永訊智庫平台以強化風險識別、績效追蹤與策略優化的能力。
資料來源：遠傳電信《2025年永續供應鏈報告書》
三、🇪🇺🇺🇸 歐美國家如何規範人權議題？
以下整理歐美目前常見的人權法規：
🇪🇺 歐洲：重在「盡職調查」與「法律賠償」
- 《企業永續盡職調查指令》 (CSDDD) —— 目前最重要的歐盟法規
- 《歐盟禁止強迫勞動產品條例》 (FLR)
🇺🇸 美國：重在「邊境攔截」與「刑事責任」
- 《維吾爾強迫勞動預防法》 (UFLPA)
- 《1930年關稅法》第 307 條 (WRO 暫扣令)
- 《聯邦採購條例》 (FAR)
歐美供應鏈人權法規比較（資料來源：永訊整理、Gemini 製圖）
即便 2026 年經濟部推動「臺灣企業供應鏈尊重人權方案」草案並非適用於全體上市櫃公司，歐盟、國際品牌或跨國企業的合作廠商，以及臺灣上市櫃公司及其供應商，皆可能受到實質影響。
由於台灣在國際供應鏈中扮演關鍵角色，企業往往會被客戶與市場要求配合人權治理與資料揭露。
四、企業若未進行人權盡職調查，可能面臨的風險
未建立人權盡職調查機制，常見風險包括：
- 被視為高風險供應商
- 在供應商評選或續約中處於劣勢
- 永續揭露與 ESG 評鑑被認定資訊不足
- 發生勞動爭議時，難以主張已盡管理責任
實際案例｜馬來西亞橡膠手套生產商遭美國發布暫扣令（WRO）
馬來西亞的 Top Glove 是全球最大的橡膠手套生產商，在疫情期間訂單暴增。但美國 CBP 發布暫扣令（Withhold Release Order , WRO），指控其工廠存在債務奴役、過度加班及惡劣的宿舍環境，遭到禁運、砍單，在實施暫扣令期間，該公司蒙受36億馬幣（約8.57億美元）損失。
後續 Top Glove 最終支付了巨額補償金給受影響移工，並大幅改善住宿條件，美國海關與邊境保護局經過對證據的徹底審查，證明頂級手套公司已解決了所有強迫勞動跡象，因此將允許進口。
五、人權議題廣泛，人權風險矩陣聚焦高風險議題
人權風險矩陣（Human Rights Risk Matrix）是人權盡職調查中，用來排序並決定優先管理議題的關鍵工具。
人權風險調查流程（資料來源：永訊整理、Gemini 製圖）
常見六大步驟如下：
Step 1｜盤點潛在人權議題
依 UNGPs、ILO 公約、產業特性與供應鏈型態，列出可能涉及的議題，如強迫勞動、工時、歧視、職安風險等。
Step 2｜界定利害關係人
辨識受影響對象，包括直接員工、外籍移工、第一階供應商與承攬人員。
Step 3｜評估人權衝擊嚴重性
透過問卷或訪談，評估：
- 衝擊程度
- 影響人數或範圍
- 是否具不可逆性
Step 4｜評估發生可能性
依實際營運狀況、產業與供應鏈特性，判斷風險發生可能性。
Step 5｜形成矩陣並排序
以「衝擊嚴重性 × 發生可能性」形成矩陣，辨識高優先議題。
Step 6｜對應管理作為
將高風險議題納入供應商問卷、追蹤或永續揭露重點，確保分析結果能實際落地。
人權風險永續系統示意（資料來源：永訊整理、Gemini 產製）
線上供應商人權風險問卷（資料來源：永訊智庫 Syber 永續管理系統）
人權盡職調查並非一次到位，而是一個可以逐步深化的管理流程。
越早從供應商人權盡職調查問卷開始，企業越能在制度正式上路前，保留調整與優化空間。
上述流程皆可透過 Syber 永續管理系統，向內外部利害關係人發送問卷（內含常見供應商自評問卷）、產出人權風險矩陣，並直接連動至永續報告書內容。
👉 想了解如何啟動供應商人權盡職調查？
若希望試發人權盡職調查問卷，並評估是否符合台灣最新規範與永續揭露需求，立即登記諮詢，由專人協助規劃適合企業規模與供應鏈型態的實務做法。
主管機關參考網站：
臺灣企業與人權入口網 ：https://investtaiwan.nat.gov.tw/bhr/index.php