背景
海運炭素税とは？
海運炭素税（Shipping Carbon Levy）は「炭素価格設定メカニズム」の一種で、国際海運業のCO2排出に課金することを目的としています。『ロイター』の報道によると、草案では将来、大型船舶が年間排出上限を超えた場合、超過排出を相殺するために排出許可証を購入する必要があるとされています。この料金は以下に使用されます：
- 海運業が低炭素または脱炭素燃料（アンモニア、グリーンメタノールなど）への転換を支援；
- 途上国のグリーン転換能力向上を支援；
- グローバルな「IMOネットゼロ基金」を設立。
海運業は世界のCO2排出量の約3%を占め、世界貿易の80%が海上輸送に依存しています。貿易量の継続的な増加に伴い、排出削減メカニズムがなければ、排出比率は今世紀中葉までに10%に上昇する恐れがあります。そのため、炭素価格設定はエネルギー転換と技術革新を推進する重要なツールと見なされています。
延期決議の理由
今回の1年延期投票の決定は、多方面の政治的・経済的駆け引きに起因しています。
- 米国とサウジアラビアの反対：トランプ米大統領は炭素税を「グローバルグリーン詐欺税」と呼び、この措置が輸送と商品価格を引き上げると強調しました。米国はまた外交圧力を通じて、他国が支持すれば関税報復やビザ制限に直面する可能性があると警告しました。
- EUと途上国の推進：EUは海運炭素排出が「課税の真空地帯」に陥ることを避けるため、グローバルに一貫した排出削減制度の確立を望んでいます。バヌアツなどの島嶼国は、延期決議は気候行動にとって「容認できない遅延」だと考えています。
- 産油国の経済的懸念：サウジアラビア、UAE、カタールなどは炭素税が燃料コストを引き上げ、エネルギー輸出利益に影響を与えることを懸念しています。
一部のアジア諸国が慎重な姿勢に転じる：中国、日本、韓国は最終投票で当初の支持姿勢を堅持せず、延期に賛成または棄権を選択し、政治的圧力と産業利益の微妙なバランスを示しました。
支持者の見解：延期は現実的な決定
延期投票に賛成した国や業界にとって、これは「後退」ではなく、「まずコンセンサス、次にスピード」という戦略です。
1. 経済的影響の慎重な評価が必要
炭素税は直接的に海運コストを増加させ、グローバルな物流と物価を押し上げます。エネルギー輸出国と輸入依存国にとって、インフレと貿易不均衡を引き起こす可能性があります。1年の延期は、各国の負担能力を評価し、貧富の格差拡大を避けるのに役立ちます。
2. 技術とインフラがまだ成熟していない
アンモニア、メタノールなどのグリーン燃料のサプライチェーンはまだ初期段階にあります。炭素税を性急に実施すれば、海運会社は代替手段を欠き、受動的にコストを負担するしかありません。延期により、業界は給油所、サプライチェーン、船舶改修技術を構築する時間を増やせます。
3. 協議プロセスは途上国をより包括的に
多くの途上国は、炭素税の資金が最終的に先進国に流れることを懸念しています。支持者は、資金が低所得国を公平に支援できるよう、まず明確な「ネットゼロ基金」の配分原則を確立すべきだと主張しています。
反対者の見解：延期は気候面での挫折
一方、炭素税の即時採択を主張する国や環境団体は、今回の延期が「国際社会の気候行動への決意を弱めた」と広く考えています。
1. グローバル排出削減の進捗が遅れる
海運業の排出量は膨大ですが、長期にわたりグローバルな炭素メカニズムに含まれていませんでした。1年の延期は、数億トンの排出が「免税」のまま継続することを意味し、2050年ネットゼロ目標からますます遠ざかります。
2. 政治勢力が技術議題に干渉
EUと環境団体は、米国が貿易報復で他国を脅迫することは気候政策の政治化であり、多国間協議の公正性を損なうと批判しています。この動きは将来の気候交渉の信頼基盤に影響を与える恐れがあります。
3. 企業への投資シグナルが曖昧に
当初2028年に開始予定だった炭素税は、低炭素燃料開発や船隊更新など、企業に明確な投資方向を提供できるはずでした。投票の延期により、海運会社と投資家は再び不確実性に陥り、グリーン転換のスケジュールが遅れます。
グローバルな影響：海運炭素税延期の市場への意味
決議は延期されましたが、グローバル海運は依然としてますます厳しい排出削減圧力に直面しています。
- EU：2024年から海運をEU ETSに組み入れ、ヨーロッパの港の船舶は炭素排出枠を納付する必要があります。
- アジア：日本、韓国、中国は独自の海運排出削減基準を推進しています。
- 企業面：マースク（Maersk）や日本郵船（NYK）などの大手船会社はすでに自主的に低炭素燃料を採用しており、一部の企業は「炭素価格」を内部でコスト評価として設定しています。
つまり、IMOが1年投票を延期したものの、グローバル市場の排出削減トレンドは止まっていません。この1年のバッファ期間は、重要な観察期間となります。IMOは2026年までに以下を含む具体的な方案を提示する必要があります：
- 炭素税率と計算方法；
- 収益配分と基金運営メカニズム；
- 異なる経済体への差別化された責任設計。
この綱引きの中で、最終的に重要なのは誰が政治的発言権を勝ち取るかではなく、グローバルが公平と行動の間でバランスポイントを見つけられるかどうかです。なぜなら、温暖化が続く地球にとって、時間こそが最も高価なコストだからです。
参考資料
Udn. 米施圧が奏功 グローバル海運炭素税の投票が1年延期 2025.10.19
ロイター. UN shipping agency strikes deal on fuel emissions, CO2 fees 2025.04.11
IMO. The IMO Net-Zero Framework - FAQs
IMO. IMO approves net-zero regulations for global shipping 2025.04.11
BBC. Global breakthrough to tackle shipping emissions 2025.04.11
Trump, D. J. (2025, October 21). [Post on Truth Social].
