なぜ日本は原子力をベースロードに復帰させ、天然ガスを過渡的解決策としているのか？

グリーンエネルギーの定義と見解

日本の再生可能エネルギーの定義は国際的な主流と一致しており、太陽光、風力、地熱、水力、バイオマスなどが含まれます。しかし、原子力に対する戦略的見解は近年大きく変化しました。2024年2月に可決された「第7次エネルギー基本計画」において、日本政府は原子力と再生可能エネルギーを「脱炭素電源」として並列し、これら両方のエネルギーを「最大限活用する」ことを明確に打ち出しました。これは2011年の福島原発事故以降の「可能な限り原発依存を減らす」政策からの大きな転換を示しています。

日本のエネルギー政策のこの転換は、技術的ボトルネック、地政学的リスク、国内経済需要を総合的に考慮した現実的な選択です。日本は国土が狭く、再生可能エネルギーの発展スペースが限られており、同時にAIなどの新興産業により電力需要が急増しています。このような背景の中、安定したベースロード電力を提供できる原子力を再び受け入れることが、エネルギー安全保障、経済成長、排出削減目標の同時達成を確保する「現実的に実行可能な」経路となりました。

現状とトレンド

2023年現在、日本の再生可能エネルギー比率は22.9%ですが、これまでグリーンエネルギー発展を牽引してきた太陽光は国土の狭さからボトルネックに直面しています。新しい「エネルギー基本計画」はより野心的な目標を設定し、2040年までに再生可能エネルギー比率を40%から50%に引き上げる計画で、これは現在の比率の2倍であり、同時に原子力比率目標は20%を維持します。これらの目標を達成するため、日本は洋上風力発電、地熱発電などの新技術の普及を加速し、既存の原子力発電所の再稼働と再建を推進する必要があります。

法規枠組みと政策措置

日本のエネルギー政策体系は「エネルギー基本計画」をトップレベルの設計とし、この計画は3年ごとに改定され、長期目標にマクロ的な指針を提供します。具体的な法規レベルでは、日本は「建築物再生可能エネルギー利用促進区域」制度を創設し、適切な地域での再生可能エネルギー設備の設置を奨励し、容積率や高さ制限などの特例許可を通じて推進することを目指しています。また、日本は「基準価格」と競売メカニズムの設定を通じて、再生可能エネルギー発電事業の発展を導いています。

この多角的なアプローチによる漸進的な転換経路は、エネルギー供給の安定性と排出削減目標のバランスを取り、福島原発事故の社会的影響の下で原子力への信頼を段階的に再構築することを目指しています。

原子力と天然ガスの役割

新しいエネルギー政策において、原子力の役割は本質的に変化しました。新計画は初めて、すでに廃炉が決定された原子力発電所の跡地に新世代の革新的な原子炉を建設する、いわゆる「解体再建」を明確に言及しています。これは日本が安全を確保した上で、原子力をベースロード電力の核心的地位に復帰させることを積極的に模索していることを示しています。

天然ガスは「カーボンニュートラル達成前の過渡的エネルギー」として位置づけられ、電力需要増加に対応する「現実的な解決策」と見なされています。日本の送電システム運営協会は、2034年までにLNG発電設備の総容量が増加し、電力供給の安定性を確保すると予測しています。日本のエネルギー戦略は「二重の過渡」という特徴を示しています：高炭素排出の石炭から天然ガスへの転換、同時に旧式の原子力から新世代の原子力技術への過渡です。この戦略は、再生可能エネルギーが短期的に化石燃料と原子力を完全に代替できない現実を認め、長期LNG契約を締結することでエネルギー転換における供給リスクをヘッジしています。

EUエネルギー転換の論争：加盟国の分岐は政策実施にどう影響するか？

グリーンエネルギーの定義と見解

EU「サステナブルファイナンス分類法」（EU Taxonomy Regulation）は、民間資本をサステナブルな経済活動に導くことを目指しています。科学に基づく分類体系により、EUの環境目標達成に「実質的な貢献」をもたらす経済活動を定義し、基準を満たす経済活動をグリーン投資対象として標識することで、より多くの民間資金を呼び込み、EUの「欧州グリーンディール」（European Green Deal）の目標を達成し、企業と投資家に明確な基準を提供して環境行動の誇張を避け、資金が本当に気候・環境政策に貢献するプロジェクトに流れることを保証します。

最も議論を呼んだ決定は、厳格な条件の下で原子力と天然ガスを「サステナブル分類」に含めたことです。この決定は単にこれらに「グリーン」ラベルを貼るのではなく、「過渡的活動」として定義し、厳格な技術的・時間的条件を設定しました。

原子力の条件には以下が含まれます：新規原子力発電所は2045年末までに建設許可を取得する必要があり、既存の原子力発電所の延長は2040年末までに許可を得る必要があります。また、施設は最高の原子力安全基準を満たし、完全な高レベル放射性廃棄物と燃料管理計画を持ち、2050年までに最終地層処分施設の運用を確保する必要があります。

天然ガスの条件には以下が含まれます：新規の天然ガス発電所は2030年末までに建設許可を取得し、発電排出量がkWh当たり270g CO₂e未満、または20年平均で550kg CO₂e/kW以下であることを確保する必要があります。また、水素またはその他の低炭素ガスへの転換能力を持ち、2035年以降に低炭素または再生可能エネルギー燃料への完全または部分的な切り替えを約束する必要があります。

EUのこの措置は、排出削減の理想主義とエネルギー供給の現実との間の大きな妥協です。石炭を段階的に廃止する過程で、空白を埋めるための安定した「架け橋エネルギー」が必要であることを認めており、特にロシア・ウクライナ戦争がエネルギー安全保障の課題を深刻化させている背景においてそうです。

現状とトレンド

再生可能エネルギー比率：最新データによると、2024年のEUの再生可能エネルギー発電比率は46.9%に達しました。その中で、太陽光発電が初めて石炭を超え、EUの電力生産の主力となり、化石燃料発電比率は過去最低の29%に低下しました。

政策目標：「Fit for 55」パッケージの下、EUは「再生可能エネルギー指令」（RED III）を改正し、2030年の最終エネルギー消費における再生可能エネルギー比率を当初の32%から42.5%に大幅に引き上げ、45%の象徴的な追加目標を設定しました。

エネルギー構成：再生可能エネルギー比率が急成長しているものの、原子力は依然としてEUの主要な電力源であり、2024年の比率は23.7%です。これは、再生可能エネルギーが完全に普及する前に、原子力や天然ガスなどの過渡的エネルギーがエネルギー供給の安定性維持において重要な役割を果たしていることを浮き彫りにしています。

EUの核心目標は2050年に気候中立を達成することであり、「欧州グリーンディール」（The European Green Deal）を総合的なフレームワークとして提示しています。しかし、統一された政策があるにもかかわらず、加盟国間には依然として深刻な分岐があります。フランスなどの原子力支持国は原子力の包含を強く支持し、ドイツ、オーストリアなどの反原子力国は断固として反対しています。これは、高度に統合されたEUでさえ、国家主権と安全保障に深く結びついたエネルギーのような問題では内部分岐を避けられず、政策実施の断片化につながっていることを示しています。

法規枠組みと政策措置

「欧州グリーンディール」は、エネルギー、交通、農業、サーキュラーエコノミーなど複数の分野をカバーする総合的なフレームワークです。重要なツールの1つは「炭素国境調整メカニズム（CBAM）」で、輸入製品にEU域内の排出量取引制度に相当する炭素料金を課し、「炭素リーケージ」を防ぎ、グローバルな排出削減を奨励することを目的としています。EUはまた「公正な移行メカニズム」を設立し、化石燃料や高炭素排出に依存する地域と労働者を支援し、転換プロセスの公正性を確保しています。EUは気候政策を単なる内部問題からグローバルな貿易と産業に影響を与える「グローバルスタンダード」に転換しようとしており、巨大な市場力を活用して他国に自国の基準との整合を促しています。これは新たな国際経済競争戦略でもあります。

国際比較と戦略的洞察

核心的洞察：エネルギー転換経路の多様性

本レポートの分析は、グローバルなネットゼロ排出目標で一致する傾向にあるものの、各国の転換経路には根本的な違いがあることを明らかにしています。これらの違いは主に以下のいくつかの核心的要因に基づいています：

経済構造と政治：中国と米国はそれぞれ国家主導型と市場駆動型の2つの異なるモデルを代表しています。

地政学：米国と日本はエネルギー転換を地政学的ツール（LNG輸出）とエネルギー安全保障（原子力再稼働）と組み合わせており、エネルギー政策が単なる環境保護の範疇を超えていることを示しています。

技術成熟度：各国の原子力と天然ガスの選択は、再生可能エネルギー技術（特に蓄電と送電網）がまだ完全に成熟していないことへの普遍的な懸念を反映しています。

各国戦略の根本的な違いを理解しやすくするため、以下の表で複数の次元から詳細に比較しています。

グローバル主要国のグリーン電力定義と政策ツール一覧

結論と展望

グローバルなエネルギー転換は単一のモデルに従うのではなく、地域の実情に応じた多様な戦略という複雑な様相を呈しています。各国のエネルギー転換経路は、その独自の地理的、経済的、政治的環境に深く根ざしています。米国のデュアルトラックモデルは市場メカニズムと政府介入を融合し、イノベーションとリスクのバランスを目指しています。中国の国家主導モデルは、単一の政策目標の下で超大規模展開を実現する強力な能力を示しています。日本とEUの現実的な選択は、排出削減の理想を追求しながら、エネルギー供給の安定性と地政学的現実への深い考慮を浮き彫りにしています。

天然ガスと原子力の役割の位置づけは、現在のエネルギー転換において最も共通性があり、かつ議論を呼ぶ課題です。環境や安全面の懸念はあるものの、ほとんどの国で重要な過渡的またはベースロードエネルギーと見なされ、再生可能エネルギーの間欠性という技術的ギャップを埋め、エネルギー供給の信頼性と安全性を確保するために使用されています。これは、予見可能な将来において、再生可能エネルギーのみに依存する転換経路はまだグローバルに普遍的な適用性を持たないことを示しています。

将来を展望すると、グローバルなエネルギー転換は継続的に進化し、変数に満ちたプロセスとなるでしょう。技術革新、特に小型モジュール炉（SMR）、グリーン水素、先進蓄電技術の発展が、各国のエネルギー景観を形作り続けるでしょう。同時に、エネルギー転換はもはや単なる技術と環境の問題ではなく、国家安全保障、経済競争、地政学と深く絡み合った複雑な戦略となるでしょう。各国の独自の経路と潜在的な動機を理解することは、グローバルエネルギー市場の将来動向を評価する上で極めて重要です。