一、什么是人权尽职调查？【从国际倡议走向制度要求】
人权尽职调查（Human Rights Due Diligence, HRDD），是企业依循国际人权规范，系统性辨识、评估、预防并回应其营运活动及供应链中，可能对人权造成实际或潜在冲击的管理程序。
近年此概念快速升温，关键原因在于欧盟已将人权尽职调查由「自愿性倡议」推进至「具法律责任的治理要求」。以欧盟推动之企业可持续尽职调查指令（CSDDD，常统称 HRDD 体系）为例，已明确要求企业必须对其整体价值链中的人权风险，建立可证明、可追溯、可持续运作的管理流程。
此一立法逻辑已对全球供应链产生外溢效应。即便企业本身未直接适用欧盟法规，只要属于欧盟企业、国际品牌或台湾上市公司之供应链一环，便可能成为其人权尽职调查与供应商管理的一部分。
因此，人权尽职调查对台湾上市公司而言，已不再只是理念或披露选项，而是逐步转为可被检视的治理能力与供应链竞争门槛。
从 ESG 报告书看人权议题风险｜台积电、友达怎么做？
台积电：
独立出具《台积公司人权报告》，对全球同仁执行「职场人权氛围调查」，并开设人权通识课程与教育培训工作坊。
资料来源：《台积电 113 年度可持续发展报告书》
友达光电：
每 2 年进行一次人权风险问卷调查，除了对全体员工发送，更纳入子公司、一阶供应商、外包商、邻里社区等。
资料来源：《2024 友达光电可持续发展报告书》
二、为什么要做人权尽职调查？
多数企业最初将人权尽职调查视为可持续发展或 ESG 专属议题，实务上，其带来的效益远超过报告书披露本身。
1️⃣ 公司治理与内控成熟度提升
通过人权尽职调查，企业得以：
- 建立制度化的供应商管理与风险盘点流程
- 作为董事会监督非财务风险的具体依据
人权风险不再只是个案处理，而是纳入公司治理与内控制度的一环。
2️⃣ 供应链稳定度与营运风险管控
实务上，人权议题往往是供应链中断、声誉争议的高风险来源。
通过供应商风险辨识与管理，可以：
- 提前辨识高风险供应商
- 降低劳资争议、外籍劳工事件外溢风险
- 减少突发事件对营运与品牌的冲击
3️⃣ 投资人、客户与评鉴回应能力提升
在投资人关系、ESG 评鉴与供应商评选中，常见问题如下：
- 是否对供应商进行人权风险评估？
- 覆盖哪些对象、比例多少？
- 高风险的供应商如何处理？
具备人权尽职调查制度，能有效提升回应品质，降低补件与被列为高风险企业的概率。
以远传电信为例｜出具供应链可持续发展报告书
为深化供应链可持续治理，远传电信于 2025 年推动 ESG 尽职调查资料的进阶数据
洞察专案，通过永讯智库平台以强化风险识别、绩效追踪与策略优化的能力。
资料来源：远传电信《2025年可持续供应链报告书》
三、🇪🇺🇺🇸 欧美国家如何规范人权议题？
以下整理欧美目前常见的人权法规：
🇪🇺 欧洲：重在「尽职调查」与「法律赔偿」
- 《企业可持续尽职调查指令》 (CSDDD) —— 目前最重要的欧盟法规
- 《欧盟禁止强迫劳动产品条例》 (FLR)
🇺🇸 美国：重在「边境拦截」与「刑事责任」
- 《维吾尔强迫劳动预防法》 (UFLPA)
- 《1930年关税法》第 307 条 (WRO 暂扣令)
- 《联邦采购条例》 (FAR)
欧美供应链人权法规比较（资料来源：永讯整理、Gemini 制图）
即便 2026 年经济部推动「台湾企业供应链尊重人权方案」草案并非适用于全体上市公司，欧盟、国际品牌或跨国企业的合作厂商，以及台湾上市公司及其供应商，皆可能受到实质影响。
由于台湾在国际供应链中扮演关键角色，企业往往会被客户与市场要求配合人权治理与资料披露。
四、企业若未进行人权尽职调查，可能面临的风险
未建立人权尽职调查机制，常见风险包括：
- 被视为高风险供应商
- 在供应商评选或续约中处于劣势
- 可持续披露与 ESG 评鉴被认定信息不足
- 发生劳动争议时，难以主张已尽管理责任
实际案例｜马来西亚橡胶手套生产商遭美国发布暂扣令（WRO）
马来西亚的 Top Glove 是全球最大的橡胶手套生产商，在疫情期间订单暴增。但美国 CBP 发布暂扣令（Withhold Release Order, WRO），指控其工厂存在债务奴役、过度加班及恶劣的宿舍环境，遭到禁运、砍单，在实施暂扣令期间，该公司蒙受36亿马币（约8.57亿美元）损失。
后续 Top Glove 最终支付了巨额补偿金给受影响劳工，并大幅改善住宿条件，美国海关与边境保护局经过对证据的彻底审查，证明顶级手套公司已解决了所有强迫劳动迹象，因此将允许进口。
五、人权议题广泛，人权风险矩阵聚焦高风险议题
人权风险矩阵（Human Rights Risk Matrix）是人权尽职调查中，用来排序并决定优先管理议题的关键工具。
人权风险调查流程（资料来源：永讯整理、Gemini 制图）
常见六大步骤如下：
Step 1｜盘点潜在人权议题
依 UNGPs、ILO 公约、产业特性与供应链型态，列出可能涉及的议题，如强迫劳动、工时、歧视、职安风险等。
Step 2｜界定利益相关方
辨识受影响对象，包括直接员工、外籍劳工、第一阶供应商与承揽人员。
Step 3｜评估人权冲击严重性
通过问卷或访谈，评估：
- 冲击程度
- 影响人数或范围
- 是否具不可逆性
Step 4｜评估发生可能性
依实际营运状况、产业与供应链特性，判断风险发生可能性。
Step 5｜形成矩阵并排序
以「冲击严重性 × 发生可能性」形成矩阵，辨识高优先议题。
Step 6｜对应管理作为
将高风险议题纳入供应商问卷、追踪或可持续披露重点，确保分析结果能实际落地。
人权风险可持续系统示意（资料来源：永讯整理、Gemini 产制）
线上供应商人权风险问卷（资料来源：永讯智库 Syber 可持续管理系统）
人权尽职调查并非一次到位，而是一个可以逐步深化的管理流程。
越早从供应商人权尽职调查问卷开始，企业越能在制度正式上路前，保留调整与优化空间。
上述流程皆可通过 Syber 可持续管理系统，向内外部利益相关方发送问卷（内含常见供应商自评问卷）、产出人权风险矩阵，并直接连动至可持续发展报告书内容。
👉 想了解如何启动供应商人权尽职调查？
若希望试发人权尽职调查问卷，并评估是否符合台湾最新规范与可持续披露需求，立即登记咨询，由专人协助规划适合企业规模与供应链型态的实务做法。
主管机关参考网站：