常见问题

ESG 是环境（Environmental）、社会（Social）、治理（Governance）的缩写，是评估企业永续发展和道德实践的三大关键因素。环境因素包括碳排放和资源使用；社会因素涵盖员工关系和社区影响；治理则涉及领导力、道德和透明度。

适用情境

适合刚开始理解永续、投资人问卷、供应链要求或报告书披露范围的团队。

下一步

先确认企业目前被要求回复的是 ESG 报告书、碳盘查、客户问卷，还是内部管理指标。

台湾企业常见做法包含在地报告书系统、国际 SaaS、顾问专案搭配 Excel，以及完全手工作业。选择时应先比较台湾证交所格式、GRI / IFRS / TCFD 框架、繁中英文协作、资料留存、审核纪录与隔年沿用能力。

适用情境

如果团队需要把章节分工、数据收集、AI 初稿与审核记录放在同一套流程，可评估 Syber；若只是一次性整理数据，Excel 或顾问项目也可能足够。

下一步

先看 ESG 报告书系统比较指南，再决定要直接进产品流程或先找同业报告范例。

选择碳盘查系统时应先确认是否支持 ISO 14064-1、GHG Protocol、范围一至三、排放因子版本、活动数据收集、佐证文件管理、审核记录与第三方核查准备。

适用情境

如果资料分散在多据点或多部门，且需要保留活动数据、附件、修改记录、计算依据与查证资料，适合评估 DCarbon 这类碳盘查系统。

下一步

先列出盘查边界、数据负责人与今年必须完成的核查或客户要求。

Sustaihub 的差异在于把系统工作流与导入协作放在同一套路径中：Syber 承接报告书章节与审核，DCarbon 承接盘查数据与查证准备，SustainAI 提供同行报告与披露示例浏览。

适用情境

适合希望数据留在自己系统、次年可沿用流程、同时仍需要专业协作的团队；若只需要一次性外包报告，纯顾问服务可能更简单。

下一步

先判断目前卡点是报告书、碳盘查、同行数据参考，还是查证准备。

时间与费用会依企业规模、披露范围、数据完整度与核查需求不同而变动。第一次做报告时，建议先确认框架、章节分工、数据缺口与审核流程，再决定要用系统流程或搭配导入协作。

适用情境

适合正在规划首次报告书、年度时程不确定，或不知道该先找顾问、系统还是同业范例的团队。

下一步

先整理适用框架、预计发布时间、数据负责部门与是否需要第三方核查。

目前可确认的模板包含 GRI、SASB、TCFD、TNFD、IFRS S1/S2、SDGs，以及台湾 ESG 申报与公司治理评估相关模板；实际可用项目依当前方案与版本确认。

适用情境

适合需要同时管理台湾证交所格式、国际披露框架与内部自定义指标的报告团队。

下一步

先确认今年必须披露的框架与主管机关格式，再看系统是否能对应到章节与数据表。

可以。第一次撰写时，系统的价值不是替代判断，而是把章节架构、数据负责人、佐证、初稿与审核状态集中管理，降低跨部门来回确认的成本。

适用情境

适合已有报告书 deadline、需要跨部门搜集资料，或希望隔年能沿用同一套流程的团队。

下一步

先用报告书流程确认资料搜集与审核方式，再决定是否需要导入协作。

Syber 为云端 SaaS，初始设置通常可在短时间内完成；实际导入时间表取决于框架范围、用户数量、历年数据、权限设置与是否需要顾问协作。

适用情境

适合希望先看系统工作流，再逐步把部门数据与审核流程搬进平台的团队。

下一步

先确认要导入的框架、参与部门、数据表数量与预计发布时间表。

Syber 方案会依团队人数、项目数、框架需求、保存空间、AI 使用量、权限与导入协作范围而不同。Lite 可用于小型团队入门评估；Premium 与 Enterprise 则依企业规模与流程复杂度确认。

适用情境

适合已知道大致使用人数、框架范围与报告书时程，想比较不同方案差异的团队。

下一步

先列出账号人数、今年报告数、需要支持的框架与是否要顾问协作。

DCarbon 按 ISO 14064-1 与 GHG Protocol 的盘查架构整理范围一至范围三排放计算，并依设置的排放系数计算；适用范围与符合性仍需由企业及核查机构确认。

适用情境

适合需要把活动数据与附件佐证放在同一流程、依设置的排放系数计算并准备查证的盘查团队。

下一步

先确认盘查边界、数据来源、排放因子版本与是否需要第三方核查。

第一次做碳盘查时，常见困难是边界设置、数据负责人、活动数据格式、排放因子版本与佐证文件不一致。DCarbon 的价值在于把这些数据放进可追踪流程，必要时再搭配专业协作。

适用情境

适合首次盘查、跨据点收集数据，或需要为 ISO 14064-1 核查先整理佐证的团队。

下一步

先盘点今年要纳入的据点、排放源、部门负责人与现有数据格式。

可以作为披露依据。碳盘查数据若已整理好期间、边界、范畴、系数与佐证，就能作为 GRI、IFRS S2、TCFD 或内部报告的气候披露基础。DCarbon 与 Syber 是两套独立系统：DCarbon 用于盘查与计算，Syber 用于报告书协作；引用盘查结果时，请注明盘查期间、版本与查证状态。

适用情境

适合同时有盘查与永续报告书需求，且不希望同一份碳数据在不同表格重复输入的团队。

下一步

先确认报告书需要披露哪些温室气体指标，以及盘查结果的版本与查证状态。

ESG 报告书编制通常包含框架确认、重大性主题鉴别、利害关系人沟通、资料搜集与汇整、章节撰写、内部审查、第三方查证与发布后回馈。不同企业会因产业、法规与资料成熟度调整顺序。

适用情境

适合第一次做报告书、资料分散在多部门，或需要在查证前建立审核节点的团队。

下一步

先确认今年报告书必须遵循的框架、预计发布时间与内部资料负责人。

第三方核查通常由外部核查或鉴证机构执行，常见准则包含 AA1000AS、ISAE3000 或特定温室气体核查标准。企业需要先整理报告边界、数据来源、佐证文件、审核记录与管理层确认记录。

适用情境

适合已接近报告书定稿、准备查证，或需要先理解查证前资料缺口的团队。

下一步

先列出核查范围、预计核查机构、数据缺口与内部审核负责人。

SustainAI 永续报告书数据库可查询台湾企业公开披露的 ESG、CSR、永续报告书，依行业、年份筛选，或依公司查看历年报告并下载原始 PDF。

适用情境

适合还在找同行示例、披露写法、重大主题安排，或需要找到报告 PDF 来源的团队。

下一步

先依行业或公司找到同行报告，标记可参考的公开披露与原始页码；自家公司披露仍应回到实际数据与佐证文件。

公开报告可直接浏览与下载；若需要更进阶的比较分析、引用整理或内部工作流整合，则需依功能与使用情境确认方案。

适用情境

适合先做研究、同业比较与资料来源确认，再决定是否进入报告书或碳盘查流程。

下一步

先从报告数据库查看一家公司或一个行业的报告，确认数据是否符合你的研究目的。

目前台湾资本额 20 亿以上的上市柜公司已强制编制永续报告书，且金管会持续扩大适用范围。即使尚未被要求，许多品牌厂与大型企业已开始要求供应链提供 ESG 数据。建议中小企业从永续报告书着手，先了解适用框架与披露范围，再依实际需求决定是否扩展至碳盘查等项目。

适用情境

适合收到客户问卷、供应链要求、银行或投资人要求，但尚未确定要做完整报告书的团队。

下一步

先把外部要求分成报告书、碳资料、治理文件、供应链问卷四类。

费用取决于要完成的任务：只回复客户问卷、做碳盘查、编永续报告书、获得第三方核查，成本差异很大。中小企业应先界定最小必要范围，再决定用内部人力、系统工具或外部协作。

适用情境

适合预算有限、但已被客户或主管机关要求提供 ESG 数据的团队。

下一步

先确认“今年一定要交付什么”，不要一开始就把所有 ESG 任务都放进同一个项目。

是否能通过核查，关键在于数据来源、边界、计算逻辑、佐证文件、内部审核与披露内容是否一致，而不是一定要选择某一类顾问公司。系统化流程与外部协作都可以降低核查前的缺口。

适用情境

适合已有基本数据与内部负责人，但担心核查前文件不足或流程不完整的团队。

下一步

先用核查清单检查数据来源、附件、版本与审核记录是否完整。

本地 ESG 平台通常更重视台湾主管机关格式、繁中界面、本地核查文件与台湾使用情境；国际 SaaS 通常框架覆盖较广、跨国治理能力较强，但需要确认是否能对应台湾特定格式与语言流程。

适用情境

适合跨国公司台湾据点、上市柜公司或需要同时满足海外总部与台湾法规的团队。

下一步

先列出必须支持的法规格式、语言、框架与总部报表要求，再比较平台。

两者适合不同情境。顾问适合策略判断、实质性识别、核查准备与首次导入；系统适合长期数据留存、章节分工、审核流程与次年沿用。许多企业会依阶段搭配，而不是二选一。

适用情境

适合正在比较“一次性完成报告”与“建立可沿用内部流程”的团队。

下一步

先判断今年的核心风险是专业判断不足，还是数据流程太分散。

差异不只是速度，而是资料能不能追溯与交接。碳盘查系统可协助汇整活动数据、附件佐证与计算版本，并依设置的排放系数计算；Excel 也能开始盘查，但多人协作、版本控管与后续查证通常需要更多人工确认。

适用情境

适合需要跨据点、跨部门、多人审核，或预期每年都会持续盘查的团队。

下一步

先估算数据来源数量、填报人数、附件量与核查要求，再决定 Excel 是否足够。