什么是115年（2026）ESG评鉴？新制整合三大构面75项指标
台湾证券交易所自115年度起，把原本的「公司治理评鉴」正式转型为「ESG评鉴」，原先四大构面整并为环境（E）、社会（S）、治理（G）三大构面，共75项指标。权重分配为环境面21%、社会面31%、治理面48%。首届指标变动幅度是历届最大，新增12项、修正17项、删除7项、题型调整5项，整体方向更贴近SASB、TCFD、ISSB等国际披露架构（资料来源：证交所公司治理中心ESG评鑑专区）。
对上市柜公司来说，这不是既有制度的小幅修订，而是评鉴逻辑的结构性转换。如果在可持续发展报告撰写阶段没有精确对照新指标，像E-14生物多样性、G-30可持续长设置这类新增项目，一旦进入6月的排版设计与英文翻译阶段，几乎无法再补。务必在8月31日申报114年度（2025）报告前完成深度检核，把原本有机会拿到的分数守住。
6大重点总览
可持续发展报告初稿完成后，以下6个检核动作建议依序执行：
- 重点1 - 指标对照：把初稿内容逐段对到75项ESG评鉴指标，建立三级落差标记。
- 重点2 - 新增指标盘点：优先确认4项最常被遗漏的新增指标是否有对应段落。
- 重点3 - 环境面（E）补强：检核温室气体、用水、废弃物、能源、生物多样性披露完整度。
- 重点4 - 社会面（S）补强：完成人权尽职调查三份对外文件的落差补齐。
- 重点5 - 治理面（G）加分：争取G-30可持续长、G-33 SASB第三方确信等进阶加分要件。
- 重点6 - 送审时程控管：逆推8月31日申报日，确认补件、排版、翻译的可用天数。
以下逐项展开。
重点1：可持续发展报告初稿完成后，第一步该做什么？
初稿完成后的第一步，是把内容对照2026 ESG评鉴75项指标，找出哪些指标已有段落支持、哪些缺少描述、哪些虽有描述但不符合加分要件。依Sustaihub 永讯智库辅导案例统计，一份约200页的中型上市公司可持续发展报告，人工完整检核75项指标平均耗时7到10个工作天，且遗漏率不低。
建议在工作表上建立三个标记栏位：
- 完全符合：已有明确段落、数据或制度文件对应指标要件。
- 部分符合：有提到但缺少量化数据、时间序列或明确目标。
- 未符合：初稿中完全找不到对应内容。
这张落差表是后续所有补件作业的起点，建议把指标编号、初稿章节、符合状态、负责单位、预计补件日期都列上，方便跨部门追踪。
重点2：2026 ESG评鉴新增指标中，哪4项最容易漏掉？
首届ESG评鉴新增的12项指标里，以下四项在初稿最常被忽略，原因是过去的公司治理评鉴没有对应题项，可持续团队容易沿用旧版架构而漏掉：
- E-14 生物多样性政策或承诺：需要高层承诺文件，且建议对接TNFD LEAP方法学。
- E-15 自然碳汇策略与措施：与碳中和路径直接相关，需明确盘点适用范围。
- G-30 可持续长设置：需有正式人事令与定期于董事会报告可持续事务的机制。
- G-33 SASB准则披露并取得第三方确信：列为进阶加分要件，需预留第三方确信作业时程。
前两项涉及高层承诺与国际框架对接，后两项涉及人事决策与预算编列，共同特征都是不是可持续部门可以单独完成的项目。越晚启动，补件难度越高。
重点3：环境面（E）有哪些最常被写不完整的指标？
环境面的新增与修正指标集中在温室气体、用水、废弃物、能源、生物多样性等领域。以下三项最常出现「有写但没写完整」的情况：
- E-2 温室气体盘查：Scope 1、2、3需明确披露，且需标示核查等级与核查机构。
- E-5 废弃物总重量披露与循环经济政策：除总重量外，需说明循环经济或废弃物管理政策。
- E-6 能源使用状况披露：需拆分可再生能源与非可再生能源使用量，并有年度趋势。
最常见的漏写样态是只披露当年度总量，没有三年趋势或目标值，导致指标判定为「部分符合」。补件时建议一并把历史数据补齐，下一年度才不用再修。
重点4：社会面（S）人权尽职调查检核重点有哪些？
社会面的核心变化，是S-1人权政策与S-2人权尽职调查流程及执行情形的制度化。这项指标不是写一段文字就能过，企业至少需要三份可对外文件：
补件执行建议分三步：
- 人权政策：由法遵或可持续单位起草，经董事会通过后对外发布。
- 风险辨识：从高风险供应商（外籍员工比例高、曾有劳动争议纪录）开始，建立分级清单。
- 补救机制与申诉渠道：整合到既有员工与供应商沟通平台，不需另建系统。
社会面还有一项容易漏掉的新增指标：「提供友善婚育或家庭照顾措施」。这项不涉及高层承诺，但需要HR部门提供具体制度与使用数据，建议一并纳入补件清单。
重点5：治理面（G）加分要件检核重点是什么？
治理面的两项进阶加分要件，是2026 ESG评鉴中最容易做出差异化的项目：
- G-30 设置可持续长且定期于董事会报告：需要正式人事令、董事会议事录纪录。
- G-33 参考SASB准则披露行业指标并取得第三方确信：需预留第三方作业时程，通常需2到3个月。
这两项若在报告发布前才启动，时程上已经来不及。若本年度来不及完成，建议至少在可持续发展报告中载明预计执行时程与下年度达成目标，让评鉴委员看见承诺。
除了加分要件外，也要确认既有指标是否因法规更新而需调整，例如全体独立董事连续任期不得逾3届的修正规定，需比对董事会组成现况。
重点6：2026 ESG评鉴的送审时程该怎么反推？
这是最容易被忽略、但影响最大的重点。建议依下列时间轴逆推：
- 4月到5月 | 初稿完成，启动75项指标落差检核
- 5月底前 | 完成跨部门补件作业，定稿送内部审阅
- 6月到7月 | 排版设计、英文翻译、第三方确信作业
- 8月31日 | 向证交所申报114年度（2025）可持续发展报告
- 9月起 | 进入ESG评鉴审查期，无法再补件
也就是说，从初稿完成到定稿，实际可动用的补件时间大约只有4到6周。如果补件涉及董事会决议或第三方确信，更需要把董事会开会日期一并排进时程。
Syber AI 怎么加速ESG评鉴检核？上传Word就自动对应指标
Syber AI 的运作逻辑很单纯：企业把可持续发展报告Word档上传到系统，系统自动解析章节结构，判断每个章节对应到哪些ESG评鉴指标，并在指标层级提供「完全符合」、「部分符合」、「未符合」三级判定，同时摘要落差内容与参考页数。
以某企业上传的可持续发展报告为例，点选E-12「公司是否导入内部碳定价」时，Syber AI产出以下判定：
公司针对气候变迁风险进行了财务冲击分析与情境分析（含碳税、碳费、电价上扬等），并披露温室气体排放量、减碳目标与管理措施，但未见明确披露「内部碳定价」的导入情形，也未说明价格制定基础。报告中仅提及针对碳排放所徵收的税额（如以每吨NT$300元的碳税为基准）进行财务预估，该内容属于外部政策情境假设，并非公司自订之内部碳定价制度。因此，未能符合本指标「披露内部碳定价价格制定基础」之要求。
这段判定告诉可持续专员三件事：
- 落差在哪：内部碳定价制度未披露。
- 为什么不符合：把外部碳税情境误当成内部碳定价。
- 怎么补：在TCFD章节或风险管理章节新增内部碳定价的价格基础、适用范围、实际应用情境。
Syber AI 同时提供章节编辑器，补充内容可即时写入对应章节，不用切换多套工具。判定逻辑涵盖全部75项指标，系统会逐项比对要件，不会因指标叙述冗长而漏看细节。
传统人工检核 vs Syber AI 自动检核：7大环节比较
以一份150页的可持续发展报告为例，传统人工检核75项指标平均需要7至10个工作天，Syber AI则可在同一天内完成初步检核与落差清单产出。以下整理两种方式在各环节的差异：
省下的时间可以用在真正需要跨部门补件的项目上，例如人权尽职调查、生物多样性政策等需要高层决策与跨单位协作的指标。
Sustaihub 永讯智库观点
每年4月到6月这段时间，多数企业可持续团队都在忙着把初稿送审、修订、确认内部流程。首届ESG评鉴的新指标不一定会在初稿阶段就被完整检视，但若在报告发布前没补齐，9月进入评鉴审查后就几乎没有挽救空间。
Syber AI 的设计目的，就是协助可持续团队把这段检核工作从「人工翻阅对照」转为「系统自动产出落差清单」，让可持续专员与顾问的时间投入在真正需要专业判断的补件决策上，而不是花在重复的比对作业。