以下依照原报告的章节顺序，先看国际版图与区域变化，再回到台湾的位置与法规时间安排。文中所有数据均来自原报告，民国年一律加注公历年。
全球87%大型上市公司发布可持续发展报告，其中40%引用GRI；GRI用户占全球市值62%，领先所有框架。台湾以95%的采用率在「公司数」与「市值」两种计算方式下均居全球第一。可持续发展报告在台湾自2025年（民国114年）起已全面强制，IFRS可持续披露准则则自2026会计年度（民国115年）起分三阶段适用。
这份报告在测什么：14,682家大型上市公司的全球盘点
理解数字之前，先看这份报告是怎么做出来的。方法学会决定数字能被推论到什么范围。
样本与门槛：营业收入2.5亿美元以上的全球上市公司
GRI从主要金融市场数据库中，筛选全球所有年营业收入2.5亿美元以上的上市公司，共14,682家纳入样本。GRI说明选用营业收入作为筛选标准的理由：营业收入是客观且可外部验证的门槛，不受企业自身报告行为影响。这个门槛涵盖的是可持续发展影响较大、且报告结果对投资者与监管机构较具影响力的企业区间。
判定方式为自动化文本分析：企业只要在可持续发展披露中提及某个框架，即计为该框架的用户。GRI另外针对自家准则区分「正式使用」，指的是报告中附有GRI内容索引或使用声明者。
GRI也主动说明样本限制：本研究聚焦大型上市公司，不代表全部大型企业或全部上市公司的情况。此外，Annex 1的完整清单中，公司数少于20家的司法管辖区已从排名表中排除，避免小样本造成的比较失真。
时间点的重要性：2025年12月抓取，多数反映2024会计年度
数据采集于2025年12月，使用的是当时下载的各公司最新可持续发展报告。GRI明确指出，这代表多数样本反映的是2024会计年度的报告内容。
这一点在解读「年度变化」时很关键。报告呈现的2024至2025年变化，比较的是两次抓取时各企业手上最新报告的状态，而非同一份报告的前后年度对照。阅读后续的区域消长数字时，把这个时间差放在心上，判读会比较准确。
全球现况：87%出报告，GRI覆盖62%市值
四种企业类型的分布
在14,682家样本企业中，87%有发布可持续发展报告或相关披露，仅13%完全没有。就使用框架而言，企业可分为四类：
| 类型 | 占公司数 | 占市值 |
|---|---|---|
| 正式GRI用户（有内容索引或使用声明） | 23% | 40% |
| 非正式GRI用户（报告中提及GRI） | 17% | 23% |
| 有出报告但未使用GRI | 47% | 35% |
| 未发布可持续发展报告 | 13% | 2% |
这里有两个对照。第一，GRI用户（正式加非正式）合计40%的公司数，却对应到62%的市值（表中40%与23%为四舍五入后数字，原报告合计为62%），代表采用GRI的企业平均规模明显较大。第二，完全不发布可持续发展报告的企业有13%，但仅占全球市值的2%，显示不披露的多为规模较小者。
OECD在2025年的《Global Corporate Sustainability Report 2025》以略有差异的方法计算，得出使用GRI准则的公司占全球市值61%，与GRI自身统计的62%相当接近，两份研究互为佐证。
企业规模与采用率的正相关
报告将样本依营业收入分为五个区间，采用率随规模单调上升：
数据来源：GRI《The State of Sustainability Reporting 2025》Figure 2｜永訊智庫整理
最小区间的采用率28%，最大区间58%，两者相差30个百分点。这个规律也解释了为何不同研究的数字差距很大：KPMG针对全球250大企业的调查得出77%使用GRI，样本愈集中于超大型企业，比例自然愈高。企业在对标时，应该找营业收入规模相近的同业比较，而非直接对照全球平均值。
框架版图：GRI、TCFD、SASB、ISSB、ESRS各占多少
八大框架的公司数与市值对照
报告同时统计八个主要框架的使用状况。提醒读者：全文的「使用率」均采用用GRI研究口径，指企业在可持续发展披露中引用或提及该框架，不代表已完整遵循该准则的全部要求：
| 框架／准则 | 公司数 | 占公司数 | 占市值 |
|---|---|---|---|
| GRI | 5,839 | 40% | 62% |
| SDGs | 5,839 | 40% | 50% |
| TCFD | 4,939 | 34% | 59% |
| SASB | 3,440 | 23% | 45% |
| CDP | 3,039 | 21% | 51% |
| ISSB | 1,848 | 13% | 21% |
| ESRS | 1,514 | 10% | 18% |
| TNFD | 1,047 | 7% | 16% |
GRI在公司数与市值两项都居首。TCFD在公司数上最为接近（34%），但市值占比落后GRI 3个百分点。较新的ISSB准则、ESRS与TNFD目前全球使用比例仍低，分别为13%、10%与7%。
联合国SDGs的公司数与GRI相同（5,839家），但市值占比50%低于GRI的62%。GRI说明，SDGs原本并非设计为报告框架，企业多是在披露自身影响时一并对应到相关目标。
ISSB与ESRS的低比例反映的是统计时点，而非长期地位。报告资料多数反映2024会计年度，而2025年才是部分欧盟企业首次依CSRD采用ESRS编制报告的年度。GRI也预期，随着各地法规陆续实施与准则整合，框架之间的分布会持续变动。
为什么市值占比比公司数更能反映实况
报告中每项统计都同时给出「占公司数」与「占市值」两个数字，两者差距往往不小。以ESRS为例，全球仅10%的公司使用，但在欧盟境内，有55%的参评公司采用ESRS，对应该区域65%的市值。
市值占比呈现的是采用该框架的企业在资本市场中的权重。当某个框架在高市值企业中普及，它就会实质塑造供应链与投资者对披露的期待，即使采用的公司数量看起来不多。对台湾的供应链厂商而言，客户端采用什么框架，往往比全球平均采用用率更值得追踪。
没有单一框架：多框架并用是主流
用SASB的企业有83%同时用GRI
报告的一项核心发现是：可持续发展报告不是单一框架的作业。大型上市公司普遍同时使用多套准则，以回应不同利益相关方的信息需求。
数据来源：GRI《The State of Sustainability Reporting 2025》Figure 3｜永訊智庫整理
使用SASB的企业中有83%同时引用GRI，使用ISSB者为80%，TNFD 78%，TCFD 72%，ESRS 70%。换句话说，采用这些框架的企业，多数并未因此放弃影响面的披露，而是两者并行。
GRI将此定位为框架之间的互补：不同准则回应不同的信息需求与受众。GRI也列出其与IFRS基金会、TNFD、TISFD、CDP、ISO、GHG Protocol、SBTi等组织的合作，目标是提升互通性、降低重复作业。
互通性与影响披露的版图扩张
报告提出一个值得长期追踪的观察角度：与其只看GRI的使用率，不如看「影响披露成为标准实践」的司法管辖区有多少。
以欧盟为例，ESRS实施使该区域使用GRI的公司数下降，但ESRS本身要求以双重重要性披露影响，等于让30个国家纳入影响报告的规范。若加计印度的BRSR、以及中国以ISSB为基础并要求影响披露的规定，报告估算约占全球GDP 40%的司法管辖区已被影响披露涵盖。在欧盟境内，有68%的公司、80%的市值以GRI或ESRS（或两者并用）披露其影响。
区域分化：亚洲拉美上升、欧美走平
各区域采用率排行
各区域的GRI采用率差距相当大，最高与最低相差39个百分点：
数据来源：GRI《The State of Sustainability Reporting 2025》Figure 5｜永訊智庫整理
东南亚以62%居各区域之首，美国与加拿大23%最低。GRI指出，这些差异反映各地法规、制度安排与市场期待的不同。
报告另以「全球南方」（G77国家加中国）为单位统计：42%的GRI使用企业总部设于全球南方，该群体的采用率43%略高于其他地区的38%，市值占比的差距则更明显，为71%对60%。
下滑不是GRI独有：其他框架同步走弱
以相近样本比较，GRI采用率从2024年的42%微降至2025年的40%。这个总数掩盖了方向相反的两股变化：欧洲（欧盟与非欧盟）、北美与大洋洲下滑，亚洲、非洲、中东与拉丁美洲上升。
GRI对欧洲下滑的解释是ESRS新规实施；对美国的解释则是新的政治周期与联邦、州级报告规则的不确定性。
同期其他框架也出现类似幅度的下滑：SASB减少2%、CDP减少2%、TCFD减少3%，报告中提及SDGs的比例减少4%。
GRI在报告中提出一个判读框架：使用率下降是否等于影响报告减少，需要分开看。欧盟的情况是企业改用ESRS，而ESRS本身要求以双重重要性披露影响，因此影响报告的涵盖范围实际上扩大了。报告建议长期改看「影响报告成为标准实践的司法管辖区数量」这个指标。以GRI采用率达50%为门槛计算，目前全球有45个司法管辖区达到此标准。
台湾95%全球第一：478家企业的数字意义
两种排名方式台湾都居冠
报告的Annex 1列出各司法管辖区的完整数据。台湾共有478家企业纳入样本，以公司数计算的GRI采用率为95%，以市值计算同样为95%，在两种排名方式下都是全球第一。
| 排名方式 | 第1名 | 第2名 | 第3名 | 第4名 | 第5名 |
|---|---|---|---|---|---|
| 依公司数 | 台湾95% | 阿根廷82% | 哥伦比亚79% | 瑞士76% | 新加坡76% |
| 依市值 | 台湾95% | 阿根廷93% | 阿联酋92% | 西班牙89% | 比利时87% |
第二名的差距在「依公司数」这个排名上特别明显，台湾领先阿根廷13个百分点。GRI在报告第13页的叙述为：GRI报告比例以台湾为所有司法管辖区之最。
GRI自己标注了比较上的限制：排名表已排除样本少于20家的地区，但表中各地区的公司数与市值规模差异仍然很大，直接横向比较时应保持谨慎。台湾的478家与阿根廷的39家、哥伦比亚的29家在样本厚度上并不相同。
十大市场对照：台湾与日韩中美的差距
若把样本数最多的十个市场并列，台湾的位置会更清楚：
| 市场 | 样本公司数 | 占公司数 | 占市值 |
|---|---|---|---|
| 台湾 | 478 | 95% | 95% |
| 韩国 | 711 | 48% | 71% |
| 欧盟（合计） | 1,500 | 47% | 64% |
| 印度 | 697 | 37% | 66% |
| 澳大利亚 | 235 | 37% | 73% |
| 中国 | 2,937 | 34% | 68% |
| 日本 | 1,715 | 32% | 65% |
| 加拿大 | 325 | 28% | 39% |
| 英国 | 384 | 28% | 65% |
| 美国 | 2,307 | 23% | 57% |
台湾的95%与第二名韩国的48%之间有47个百分点的差距。同时，台湾是这份名单中唯一「公司数比例」与「市值比例」完全一致的市场，其余市场的市值比例都明显高于公司数比例。这代表在其他市场，采用GRI的主要是大型企业；在台湾，未采用GRI的企业无论以家数或市值计算都仅约5%，采用并未集中于大型企业。原报告未提供台湾各规模区间的分组数据，但两种口径一致的结果，与全体上市及上柜公司均纳入强制编制的法规背景相合。
这个结构差异与台湾的法规设计直接相关，下一节说明。
台湾的两条法规时间轴：可持续发展报告已全面强制，IFRS准则分三阶段
可持续发展报告：2025年（民国114年）起全体上市及上柜公司适用
依台湾金融监督管理委员会（Financial Supervisory Commission，FSC，简称金管会）2024年10月17日新闻稿「金管会提醒全体上市及上柜公司明(114)年起均应编制可持续发展报告」，实收资本20亿元新台币以下的上市及上柜公司（即在台湾证券交易所或证券柜台买卖中心挂牌的公司），应自2025年（民国114年）起编制113年度（2024年度）可持续发展报告，申报期限为2025年（民国114年）8月底。
至此，全体上市及上柜公司均已纳入强制编制范围。这解释了为何台湾的采用率不仅高，而且未集中于大型企业。台湾企业编制可持续发展报告时普遍依循GRI准则，也因此推高了GRI的统计比例。
IFRS可持续披露准则：2026会计年度（民国115年）起分三阶段
另一条时间轴是接轨IFRS可持续披露准则（即ISSB发布的IFRS S1与S2）。依金管会2026年1月20日新闻稿「金管会提醒上市及上柜公司注意适用IFRS可持续披露准则之时间安排，及早因应准备以顺利接轨」，时间安排分为三阶段：
| 阶段 | 实收资本 | 适用会计年度 | 起始申报年 |
|---|---|---|---|
| 第一阶段 | 100亿元以上 | 2026会计年度（民国115年） | 116年（2027年） |
| 第二阶段 | 50亿元以上未达100亿元 | 116会计年度（2027年） | 117年（2028年） |
| 第三阶段 | 未达50亿元 | 117会计年度（2028年） | 118年（2029年） |
资本额的判断基准，依该新闻稿为「以编制可持续相关财务信息之会计年度报告期间结束日之实收资本进行判断」。这套蓝图最早于2023年8月17日发布。
GRI报告的叙述与金管会公告的对照
GRI报告在第13页说明台湾采用率最高的原因时写道：「在所有司法管辖区当中，台湾（中国）编制GRI报告的企业比例位居首位；在当地，GRI准则与ISSB准则自2025年起都已经成为企业必须采用的准则，两套准则的采用均属于强制性要求。」
对照金管会的正式公告，两条时间轴的状态并不相同：
- 可持续发展报告：自2025年（民国114年）起，全体上市及上柜公司强制编制，与GRI叙述的时点一致。
- IFRS可持续披露准则：第一阶段适用2026会计年度（民国115年）、自116年（2027年）起申报，并非2025年即全面强制。
企业规划内部作业时间安排时，请以金管会公告的三阶段时间安排与适用门槛为准，并依自身实收资本确认所属阶段与适用会计年度。国际机构的报告在描述各国法规时可能简化处理，不宜作为合规时间安排的依据。资本额接近50亿元或100亿元门槛的公司，特别需要注意判断基准是「报告期间结束日」的实收资本。
产业别差距：电子业占该产业市值82%
高采用与低采用产业
报告的Annex 2依产业别统计。各产业的差距同样显著：
| 产业 | 样本数 | 占公司数 | 占市值 |
|---|---|---|---|
| 石油与天然气 | 351 | 46% | 85% |
| 电子 | 1,307 | 47% | 82% |
| 水运 | 96 | 55% | 79% |
| 空运与物流 | 75 | 48% | 73% |
| 食品饮料 | 614 | 43% | 70% |
| 化学 | 820 | 41% | 68% |
| 软件 | 653 | 28% | 67% |
| 批发零售 | 1,250 | 33% | 67% |
| 健康服务 | 152 | 26% | 29% |
| 餐饮 | 122 | 27% | 28% |
石油与天然气、电子业的GRI报告涵盖该产业逾80%的市值，健康服务与餐饮则低于30%。
GRI在此处提醒一个判读重点：当某产业使用GRI的公司「家数」看起来不高时，仍应同时检视这些公司的市值。依GRI的说法，市值高之处影响也大，这些企业的披露实践会塑造该产业利益相关方的期待。以软件业为例，仅28%的公司使用GRI，但这些公司占该产业67%的市值。
台湾主力产业的国际位置
电子业样本数1,307家，是所有产业中样本最多者，占该产业市值的82%由使用GRI的企业贡献。对台湾的电子与半导体供应链而言，这代表全球电子业中高市值的大型企业（往往正是供应链的国际客户）多已依GRI披露；不过以家数计算的采用率为47%，个别企业仍应另行梳理主要客户的实际要求。
未上市及上柜、不受可持续发展报告强制编制规范的供应链中小企业，仍可能通过客户的供应商评鉴要求，被要求提供对应GRI架构的数据。报告显示GRI 308供应商环境评估与GRI 414供应商社会评估的使用率均为42%，代表约四成的GRI报告编制者会披露供应商评估相关信息。
企业可以怎么用这份报告
用主题准则排行检视自身披露完整度
报告的Annex 3列出所有GRI主题准则的使用比例，可作为对标自身披露范围的参考：
| GRI主题准则 | 使用比例 |
|---|---|
| GRI 305 排放 2016 | 62% |
| GRI 302 能源 2016 | 61% |
| GRI 403 职业健康与安全 2018 | 60% |
| GRI 405 多元化与平等机会 2016 | 59% |
| GRI 404 培训与教育 2016 | 59% |
| GRI 401 员工雇用 2016 | 59% |
| GRI 201 经济绩效 2016 | 56% |
| GRI 306 废弃物 2020 | 56% |
| GRI 205 反贪腐 2016 | 56% |
| GRI 303 水与排水 2018 | 54% |
排放、能源与职业健康与安全为前三名，约每五家GRI用户中有三家会披露。使用比例最低的是GRI 411原住民权利与GRI 410安保实践，均为17%，其次为GRI 415公共政策与GRI 402劳资关系，均为24%。
GRI强调，主题准则的选用应取决于重要性评估的结果，而非追求披露项目的数量。这份排行的用途是理解同业普遍披露到什么程度，若企业在某个高使用率的主题上完全没有披露，值得回头检视重要性评估的依据是否充分。
行业别准则方面，前三本（石油天然气、煤炭、农业）已实施数年，该三个产业中有36%的GRI用户已依行业别准则披露。
GRI 102与GRI 103改版：2027年起生效
一项与本报告相关的后续发展：使用率最高的两本主题准则所涵盖的气候与能源披露已完成改版。经GSSB核准后，GRI于2025年6月26日正式发布GRI 102: Climate Change 2025（气候变化）与GRI 103: Energy 2025（能源），适用于2027年1月1日（含）以后发布的报告。依GRI官方说明，这次改版检视并更新的范围是GRI 302能源、GRI 305排放中的气候相关披露（305-1至305-5），以及GRI 201-2（气候变化带来的财务影响与其他风险及机会），并非单纯把两本准则整本换号；企业应依GRI官方过渡说明确认新旧准则的替代与整合关系。
本次统计中GRI 305排放（62%）与GRI 302能源（61%）分居使用率前两名，代表这次改版将影响绝大多数GRI报告编制者。企业在规划2027年报告的数据收集架构时，可将新准则的披露要求一并纳入梳理，避免届时需要回头补建历史数据。
常见问题
GRI准则是什么？和ISSB、ESRS有什么不同？
GRI准则是由Global Reporting Initiative制定的可持续发展报告准则，聚焦企业对环境、社会与经济造成的影响。ISSB发布的IFRS S1与S2聚焦可持续发展议题对企业的财务影响，服务对象以投资者为主；ESRS则是欧盟依CSRD要求采用的准则，采双重重要性，同时涵盖影响面与财务面。三者回应的信息需求不同，因此并非互斥。GRI最新报告显示，使用ISSB的企业中有80%同时引用GRI，使用ESRS者为70%，多框架并用是目前的主流做法。
台湾GRI采用率95%是怎么算出来的？
这个数字来自GRI《The State of Sustainability Reporting: Global Trends in the GRI Standards 2025》。GRI从金融市场数据库筛选全球年营业收入2.5亿美元以上的上市公司，共14,682家，台湾有478家入选。GRI于2025年12月下载这些公司当时最新的可持续发展报告，以自动化文本分析判定报告中是否提及GRI准则。结果显示台湾478家样本中有95%引用GRI，且以市值计算同样为95%，两种计算方式都排名全球第一。需要留意的是，这个样本仅涵盖达到营业收入门槛的上市公司，不代表全体台湾企业。
全球GRI采用率从42%降到40%，代表可持续发展报告在退烧吗？
依报告的分析，这2个百分点的变化包含方向相反的两股趋势：欧洲、北美与大洋洲下滑，亚洲、非洲、中东与拉丁美洲上升。同期其他框架也出现类似幅度的下滑，SASB与CDP各减少2%、TCFD减少3%，显示这是跨框架的普遍现象而非GRI单一情况。欧洲的下降主因是企业改用ESRS，而ESRS本身要求以双重重要性披露影响，因此影响报告的实质涵盖范围反而扩大。GRI建议长期改以「影响报告成为标准实践的司法管辖区数量」作为观察指标，目前有45个司法管辖区的GRI采用率达50%以上。
台湾哪些公司必须编制可持续发展报告？
依金管会2024年10月17日新闻稿，实收资本20亿元以下的上市及上柜公司应自2025年（民国114年）起编制113年度（2024年度）可持续发展报告，申报期限为2025年（民国114年）8月底。至此全体上市及上柜公司均已纳入强制编制范围。这也是台湾GRI采用未集中于大型企业的原因，与多数市场「仅大型企业采用」的结构不同。
台湾什么时候要开始适用IFRS可持续披露准则？
依金管会2026年1月20日新闻稿，分三阶段适用：实收资本100亿元以上的上市及上柜公司自2026会计年度（民国115年）起适用、116年（2027年）起申报；50亿元以上未达100亿元者自116会计年度（2027年）起适用、117年（2028年）起申报；未达50亿元者自117会计年度（2028年）起适用、118年（2029年）起申报。资本额的判断基准为「编制可持续相关财务信息之会计年度报告期间结束日之实收资本」，因此资本额接近门槛的公司需特别确认所属阶段。
企业同时要用GRI又要用IFRS S1、S2吗？
在台湾，可持续发展报告的编制与年报可持续相关财务信息专章是两件并行的作业，前者已全面强制，后者依三阶段时间安排陆续适用。从国际实践来看，两者并用是常态：GRI报告显示，使用ISSB的企业有80%同时引用GRI。原因在于两套准则的目的不同，ISSB回应投资者对财务影响的信息需求，GRI则涵盖更广泛的利益相关方与影响面向。企业在规划时，可先梳理两者共用的数据基础（如温室气体排放、能源使用），减少重复收集。
最多企业披露的GRI主题准则有哪些？
依报告Annex 3，使用比例最高的前三名为GRI 305排放（62%）、GRI 302能源（61%）与GRI 403职业健康与安全（60%），接着是GRI 405多元化与平等机会、GRI 404培训与教育、GRI 401员工雇用（均为59%）。使用比例最低的是GRI 411原住民权利与GRI 410安保实践，均为17%。GRI提醒主题准则的选用应依重要性评估结果决定，这份排行的用途是理解同业的披露广度，而非作为披露项目的清单照抄。
GRI 102气候变化与GRI 103能源什么时候生效？
GRI 102: Climate Change 2025与GRI 103: Energy 2025经GSSB核准后，于2025年6月26日由GRI正式发布，依GRI官方说明，适用于2027年1月1日（含）以后发布的报告。由于现行使用率最高的两本主题准则正是GRI 305排放与GRI 302能源，这次改版将影响绝大多数GRI报告编制者。建议企业在规划2027年报告的数据收集架构时，先行梳理新准则的披露要求，避免届时需回头补建历史数据。
延伸阅读
- 台湾证券交易所2024年度可持续发展报告审阅结果全解析：9大GRI缺失与气候披露建议
- 2026最新IFRS可持续披露准则问答集：S1、S2、接轨时间安排、范畴3一次看
- 【2025最新】可持续发展报告作业办法更新：掌握最新申报规定要点
永訊智庫Sustaihub的Syber可持续发展报告系统内置GRI准则对应与章节指引，协助企业把报告编制流程数字化；若您正在规划GRI与IFRS可持续披露准则的双轨作业，欢迎与顾问团队联系。
了解Syber可持续发展报告系统 联系顾问团队数据来源
- GRI, The State of Sustainability Reporting: Global Trends in the GRI Standards 2025（2026年6月发布；报告PDF）
- OECD, Global Corporate Sustainability Report 2025（以不同方法得出GRI用户占全球市值61%，与GRI数据互为佐证）
- 金管会：全体上市及上柜公司2025年（民国114年）起均应编制可持续发展报告（2024年10月17日新闻稿）
- 金管会：上市及上柜公司适用IFRS可持续披露准则之时间安排（2026年1月20日新闻稿）
- GRI, Topic Standard for Climate Change and Energy（GRI 102、GRI 103于2025年6月26日发布，适用于2027年1月1日起发布的报告）
本文数据来源：GRI《The State of Sustainability Reporting: Global Trends in the GRI Standards 2025》（2026年6月发布）、OECD Global Corporate Sustainability Report 2025、金融监督管理委员会新闻稿。GRI原报告于图表中将台湾标注为「Taiwan, China」，本文内文采用「台湾」，所引数据未经修改。文中民国年均加注公历年。
