从 COP30、NDC 3.0 到 CBAM：企业如何应对碳转型，并规划可落地的净零路径？

COP30 与国际减碳共识的现实落差

去年底落幕的 COP30，在气候适应议题上取得一定程度的共识，然而在减碳路径与化石燃料退场等核心议题上，整体成果仍显保守。会前，欧盟与多国力推纳入"逐步淘汰化石燃料"的明确减碳路线图，但最终相关字眼并未出现在正式协议文本中。

各国共识多停留于"自愿加速气候行动"，并重申 2023 年迪拜 COP28 所提出的"逐步转型、远离化石燃料"方向。COP30 以 Mutirão 作为峰会口号，该词源自图皮－瓜拉尼语，意指"共同努力"，象征各国在缺乏强制约束下，仍须通过合作机制推动减碳行动，并尝试将全球升温控制在工业化前水平以上 1.5°C 以内。

来源：PBS News

少数实质进展出现在甲烷管控领域。英国、法国、加拿大、德国、挪威、日本与哈萨克斯坦等七国于会中签署声明，承诺在化石燃料产业中实现"接近于零"的甲烷排放，显示在特定高影响气体上，国际合作仍具推动空间。

NDC 3.0 与全球减碳成效

2025 年适逢《巴黎协定》通过十周年，国际社会同步检视全球升温控制成效。依据目前的排放趋势与政策强度，无论是 1.5°C 或 2°C 的升温控制目标，皆面临高度挑战，已难以达成。

依《巴黎协定》规范，各缔约国须每五年更新一次国家自定贡献（NDC）。因此，2025 年成为各国提交 NDC 3.0 的关键节点。我国环境部亦于 2025 年 11 月提出"2035 年国家自定贡献"，以 2005 年为基准，设定 2030 年减碳 28%±2%、2035 年减碳 38%±2% 的目标，在亚洲仅次于日本，与韩国设定水平相近。

来源：环境部气候变迁署

从实际绩效观察，我国近年减碳成果逐步显现。相较基准年，2022 年减量 1.77%、2023 年减量 4.64%，推估 2024 年可达 6.7%，连续三年呈现显著改善，在亚洲表现仅次于日本。然而，距离 2030 年目标仍存在不小落差，后续减碳强度势必需要进一步提高。

放眼全球，缺口更为严峻。依世界资源研究所（WRI）统计，目前已提交的 NDC 3.0 显示，2035 年相较 2030 年仅新增约 34 亿吨 CO₂e 的减排量，距离 1.5°C 路径仍存在约 278 亿吨 CO₂e 的减碳缺口。

CBAM 与台湾碳费制度的实质冲击

2025 年被视为台湾碳费制度的"预演年"。企业需于去年 5 月底前完成 2024 年排放量申报，但尚无须缴费，目的在于协助企业熟悉申报流程并评估潜在成本影响。若企业希望适用优惠费率，则须事前向环境部提出并通过"自主减量计划"。

自 2026 年起，企业将依据 2025 年实际排放量与核定费率，正式履行碳费缴纳义务。

来源：环境部气候变迁署

同一时间，欧盟碳边境调整机制（CBAM）亦将于 2026 年进入收费阶段。过去仅需申报产品隐含排放量，自 2026 年起，出口至欧盟的钢铁、铝、水泥、肥料等高碳排产品，将须购买 CBAM 凭证以抵减碳成本，且凭证价格与 EU ETS 挂钩。

虽然企业可通过在台湾缴纳碳价的证明申请部分抵减，但在台湾碳费与欧盟碳价存在显著价差的情况下，多数出口导向企业仍须承担额外成本，对产品定价与市场竞争力形成实质压力。

参考文章：碳交易、碳权！国际交易市场的５大趋势现况｜2025 ICAP ETS Report

企业转型与策略规划的三个关键面向

在国际减碳共识进展有限、但监管工具持续加码的情境下，企业更需主动规划转型路径，而非被动回应政策要求。综合国际趋势与顾问实务经验，建议企业从以下三个面向着手：

一、建立碳数据治理机制

在 CBAM 与碳费制度下，碳数据已不再只是揭露信息，而是直接影响企业成本与利润的"内生性财务风险"。若缺乏完善的数据治理架构，将衍生多重风险，包含：

• 碳成本上升：无法提供经第三方查证的实际排放数据时，企业可能被迫采用高度不利的预设值，导致碳成本放大。
• 范畴扩张与数据整合困难：随着盘查范畴逐步扩大，人工汇整已难以支撑决策与风险评估需求。

可追溯与可稽核要求提高：排放因子与计算逻辑须具备可追溯性，否则将难以因应 CBAM 等后续申报与查核要求。

二、产品设计与供应链低碳化

多数产品的碳排放主要来自原材料与上游供应链。台湾产业位处全球供应链关键节点，供应链去碳化已成为出口竞争力的核心条件。

建议企业以"总持有成本（TCO）"角度重新检视采购与产品设计决策。低碳材料虽在初期成本上较高，但若将碳费减免、CBAM 凭证成本一并纳入评估，长期整体成本与市场竞争力反而可能更具优势。

参考文章：净零压力下的突围学！永訊、远传从供应链管理做起，打造 ESG 数字治理新模式

三、善用政府资源推动转型

对资源相对有限的中小企业而言，政府补助是推动"数字 × 低碳"双轴转型的重要杠杆，包括：

30 人以下企业数字转型补助：最高补助 10 万元，可用于云端系统导入、AI 或碳盘查相关培训。

来源：经济部

• 研发与制程升级计划：通过 SBIR、CITD 等方案，支持新产品开发、制程优化与节能设备导入。

产业联盟项目：鼓励大厂带动中小供应商，共同解决供应链碳足迹问题。

公正转型不可忽视

来源：Gemini

企业在推动转型过程中，亦须关注公正转型议题。依《气候变迁因应法》规范，由国发会统筹推动公正转型，确保转型过程中不对劳工与弱势族群造成过度冲击。企业可特别留意以下面向：

• 劳动力转型：配合产业结构调整，与政府合作推动再培训，协助劳工衔接低碳产业所需技能。
• 弱势族群权益：评估转型政策的外部影响，关注劳工、原住民与偏乡地区等脆弱族群。
• 社会沟通机制：通过透明的数据揭露与利害关系人参与，降低转型阻力并累积社会信任。

总结而言，尽管国际气候治理在共识形成与执行力度上仍存在落差与不确定性，但对企业而言，面对各国已陆续落地的监管制度与成本机制及我国在碳费制度、减碳目标之制度化、长期化的政策方向，企业未来所承担的碳成本与合规压力将随时间逐步上升。

在此情境下，减碳不再只是回应法规的被动作为，而是影响企业成本结构、产品竞争力与市场布局的关键经营议题。若企业仍以短期因应或零散项目方式处理碳管理，将难以承受 CBAM、碳费与供应链要求同步加压所带来的转型风险。相对而言，及早建立碳数据治理机制、盘点具体减碳路径，并将低碳策略纳入产品设计与供应链决策，不仅有助于降低未来合规成本，也能为企业在国际市场中争取更具韧性的竞争位置。

整体而言，提前布局减碳与净零转型，已不只是环境责任的展现，而是企业面对不确定时代时，提升营运稳定度与长期价值的必要选择。

CBAM 净零 COP30 NDC3.0