如果你已经看过我们前两篇〈2026年ESG评鉴新制对企业3大冲击与应对策略〉与〈2026 ESG 评鉴最后核查时机〉，那么 75 题、E 21% / S 31% / G 48%、评鉴期间为民国115/1/1～115/12/31（2026年）、可持续发展报告 2026/8/31 申报截止（不等于评鉴资料全部截止）、A/B/A+/AA 这些信息应该都有基本了解。
本文不会再重复这些。
我们今年协助客户看初稿时最常被问的反而是另一个问题，「我们要从中段冲到前 5%，要做什么？」答案就在 3 题 AA + 17 题 A+ 共 20 题加分题上。
下面每一题我会分成「要件原文」、「市场观察」、「预估时间表」三段，但每题只挑最该讲的那一段重点写。原因很简单，有些题目最大的关卡是「没人想做」，再写多少要件都没用。
资料来源声明：本文所有指标要件原文均直接取自台湾证券交易所（TWSE，简称证交所）「115 年度（第一届）ESG 评鉴指标」官方公告。任何措辞差异（「至少」与「应」、「一年一次」与「年度」）都可能影响符合判定，建议发布前同步比对 证交所 ESG 评鉴专区的最新版指标表。
为什么做完 75 题只能拿 100 分？制度数学先算清楚
证交所今年的评分公式长这样：
总分 = [E 得分 ÷ E 适用题数 × 21%
+ S 得分 ÷ S 适用题数 × 31%
+ G 得分 ÷ G 适用题数 × 48%] × 100
+ AA 题加权分（最多 +3 分）
+ A+ 题加分（最多 +17 分）
± 额外加减分（依事由加或扣总分 1 分以上，扣至 0 分为止）
重要：分母为「适用题数」而非固定 16/23/36。证交所 115 年度宣导范例以 E＝16、S＝23、G＝35 为例（G 维度有 1 题依公司情况不适用，故 36−1＝35）。实际分母会依公司不适用题数调整。
三个维度用百分制加总后相加，最多就 100。AA 与 A+ 共 20 题全数达成再加 20 分，总分最高 120 分；额外加分题另依事由加分，额外减分则最多扣至 0 分。这 20 题加分题的设计使本届评鉴的区分度比过去更显著，得分高低可能因加分题完成度而有 20 分以上的差距。
一个真实的数字比较
假设 A、B 两家公司在 75 题基本题都做到位：
| 项目 | 公司 A（只顾基本题） | 公司 B（兼攻 20 题加分） |
|---|---|---|
| 基本 75 题维度分 | 100 分 | 100 分 |
| A+ 加分（最多 17 分） | 0 分 | +12 分 |
| AA 加权（最多 3 分） | 0 分 | +3 分 |
| 额外加减分 | 0 分 | +2 分 |
| 总分 | 100 分 | 117 分 |
| 推估区间（一般组百亿以上） | 21–35% | 前 5% |
两家公司写了一样的环境、社会、治理段落，但因为 B 多做了 20 件「具体加分动作」，区间整整跳两阶。
重点：资源不够时，与其把某一题的篇幅从 800 字写到 1500 字，不如花同样力气把这 20 题的加分要件逐条打勾。
3 题 AA 加权题：G-18、G-19、G-26 — 治理透明度的关键三题
AA 题是本届制度最特殊的设计：符合要件除了计入维度分，总分另外再加 1 分。三题全集中在 G 维度，意味着证交所认为「这 3 件事是治理透明度的分水岭」。
G-18：风险管理委员会督导风险管理
要件原文（须同时符合 4 项，计维度分 + 总分 +1）：
- 由审计委员会或董事会层级功能性委员会（如风险管理委员会）督导风险管理，委员会成员 3 人（含）以上、半数（含）以上为独立董事
- 2. 风险管理政策与程序经董事会通过并披露
- 3. 披露风险管理组织架构、风险管理程序及 115 年度运作情形
- 4. 披露向董事会报告频率（至少一年一次）或当年度报告日期
我们的市场观察：上半年我们复盘过几家上市柜客户的现况，最常见不是没有委员会，而是「委员会独立董事占比凑不到一半」，年中有独立董事辞任、补选慢、或者把监察人算进去。第二常见是把风险管理并进审计委员会，但审计委员会一年的会议纪录里找不到「风险议题」单独成案。这两种状况评审都会直接判不符合。
重点：G-18 不是「有没有委员会」的题目，是「委员会结构 + 当年度有没有实际开会讨论风险」两件事的题目。
G-19：董事会外部绩效评估
要件原文（须同时符合 3 项，计维度分 + 总分 +1）：
- 董事会绩效评估办法经董事会通过、明定至少每三年执行外部评估一次
- 2. 披露最近三年内（113–115 年）执行日期、外部机构名称或专家主持人、独立性理由、评估方式（问卷／实地访查）、内容项目，以及结果提报董事会日期
- 3. 摘要说明外部评估结果，含改善建议与未来改善计划
外部评估选哪家？市场行情与评估架构解析
对于初次进行外部评估的公司，可以参考「中华公司治理协会（CGA）」在市场上公开的基础收费约在 NT$ 16 万至 20 万 之间（视公司规模与细部需求微调）。如果找其他大型会计事务所或外部机构单位，整体费用可能提升到30-80万等区间。
专业机构通常从以下五个维度，深入诊断董事会的运作体质：
- 董事会之组成与分工：成员背景是否多元？委员会设置是否发挥职能？
- 董事会之指导与监督：是否有效引导企业策略，并监督管理层绩效？
- 董事会之授权与风管：授权机制是否明确？风险管控体系是否健全？
- 董事会之沟通与协作：董事间、以及与管理层间的信息传递是否顺畅？
- 董事会之自律与精进：董事的持续进修与伦理规范执行状况。
G-26：自愿披露董事个别酬金
要件原文（符合其中一项即可，计维度分 + 总分 +1）
- 自愿披露所有董事的个别酬金细目
- 依法规须披露部分董事后，公司自愿披露其余所有董事的个别酬金细目
这题的要件最短，但通常是 3 题 AA 中最难推动的一题。原因不在报告怎么写，而在董事会的态度。
曾经碰过几次这样的情景：可持续发展部门希望全披露，但董事会（尤其家族企业、大股东董事）强烈反对，理由通常是「个人信息」、「同业比较」、「家族隐私」。但证交所看重这题的原因正在于此，敢披露的公司，治理透明度已经比 90% 同业高一个等级，这个信号对外资、主权基金、ETF 选股都极具份量。
重点：G-26 是 3 题 AA 里唯一「写不写的关卡在董事会、不在报告」的题目。建议由董事长、独立董事带头先披露，再逐步扩展到全体。
小结：3 题 AA 都不是「写多一点」就能解决的，委员会结构要动、外部评估预算要编、酬金披露要董事会点头。简要估算，3 题 AA 都没拿、A+ 也少于 10 题的公司，今年要进前 5% 几乎不可能。
17 题 A+ 分级加分题：E/S/G 各维度的「第二层要件」
A+ 题的设计很单纯：符合基本要件 → 本维度计分；多符合一项加分要件 → 总分另加 1 分。17 题共可加 17 分。E 维度 4 题、S 维度 5 题、G 维度 8 题。
重点：E 维度 A+ 加分有 3 题卡在外部认证（ISO、第三方验证），这类认证少则半年、多则一年。如果 4 月才开始准备，E-2 / E-8 / E-13 多半赶不上 8/31 申报。
E 维度 4 题 A+（环境加分）
| 指标 | 基本要件 | 加分要件 | 实施成本 |
|---|---|---|---|
| E-1 温室气体减量管理政策 | 订立并披露未来年度量化管理目标＋推动措施 | 另订立并披露2030 年量化目标、策略及行动计划 | 中 |
| E-2 过去两年范畴一、二排放量 | 披露 113、114 年范畴一、二年排放量（114 年边界须为合并财报母子公司） | 113、114 年皆取得外部验证 | 高 |
| E-8 能源管理计划 | 披露能源管理计划与执行情形 | 取得 ISO 50001 等能源管理认证，并披露认证效期（须涵盖至 115 年） | 高 |
| E-13 环境管理制度 | 披露环境管理制度与执行情形 | 取得 ISO 14001、Oeko-Tex 1000（纺织业）或 bluesign®（纺织业）认证，并披露认证效期 | 中–高 |
S 维度 5 题 A+（社会加分）
| 指标 | 基本要件 | 加分要件 | 实施成本 |
|---|---|---|---|
| S-2 人权尽职调查流程 | 披露流程＋当年度调查范围、重大议题、减缓/补救措施 | 另披露针对供应商的人权尽职调查流程及执行情形 | 中 |
| S-5 利益相关方辨别与沟通 | 披露利益相关方身份、议题、沟通管道与回应 | 定期将与各利益相关方沟通情形报告至董事会 | 低 |
| S-10 知识产权管理计划 | 披露 IP 管理计划＋向董事会报告频率 | 引入 TIPS、ISO 56001 或类似系统并经第三方验证 | 高 |
| S-12 信息通信安全管理 | 建立信息安全风管架构＋信息安全政策＋资源投入量化 | 引入 ISO 27001 / CNS 27001 等并取得第三方验证 | 高 |
| S-16 员工福利与退休制度 | 列举福利事项＋退休制度具体内容（不得以「已依法计提」一句带过） | 公司 114/12–115/11 平均劳工退休金新制雇主提缴率超过 6% 人数占比超过 10% | 高（牵动财务） |
G 维度 8 题 A+（治理加分）
G 维度 A+ 题最多，分结构类与披露类两组性质很不同的题目：
| 指标 | 基本要件 | 加分要件 |
|---|---|---|
| G-10 单一法人占董事席次 | 单一法人及子公司代表可占 1/3 以上 | 所有董事皆为自然人（不含法人代表人） |
| G-11 董事会多元化 | 制定多元化政策＋管理目标＋披露落实情形 | 受评年度年底单一性别董事席次 ≥ 1/3 |
| G-14 独立董事席次 | 年底独立董事席次达 1/3 以上 | 年底独立董事席次达 1/2 以上 |
| G-30 可持续发展委员会 | 设委员会（3 人以上，1 人为董事）＋披露运作 | 由首席可持续发展官（CSO）执行可持续事务，并向董事会报告（年至少一次） |
| 指标 | 基本要件 | 加分要件 |
|---|---|---|
| G-22 独立董事进修 | 独立董事依规范完成进修时数 | 全体董事均依规范完成进修 |
| G-23 英文财报 | 股东常会前 18 日披露 114 年英文版合并/个别财报 | 另披露 115 年 Q1–Q3 英文财报（中文版申报期限后两个月内申报完成） |
| G-29 投资者说明会 | 至少 2 次（年度首尾间隔 3 个月以上）＋会议影音 | 每季至少 1 次（对 Q4/114–Q3/115 运营状况分别召开） |
| G-33 SASB 准则披露 | 参考 SASB 准则披露 114 年行业指标 | 针对 SASB 行业指标信息取得第三方鉴证或保证 |
投入×区分度 2×2 矩阵：你最该先打哪几题？
20 题都重要，但若只剩 3–6 个月冲刺，必须依「投入低 × 区分度高」排序。下面这份排序来自过去半年我们协助上市柜客户的实际时间表经验：
3 个月内可补强的 Top 5 高 投入产出比 A+/AA 题
| 排序 | 指标 | 为什么快 | 预估投入 |
|---|---|---|---|
| 1 | G-22 全体董事进修 | 年底前可安排进修课程补足时数 | 低（< NT$ 5 万） |
| 2 | S-5 利益相关方沟通协商「报告董事会」 | 把年度沟通协商结果排入董事会议程一次 | 低（仅议程） |
| 3 | E-1 2030 年温室气体减量量化目标 | 若已有减量目标，延伸到 2030 年即可 | 中（顾问费） |
| 4 | G-26 自愿披露董事个别酬金 | 董事会决议＋年报更新；主要成本是治理意愿 | 低（需董事会同意） |
| 5 | G-33 SASB 第三方鉴证加分 |
若已做 ISAE 3000 鉴证，可延伸加做 SASB 范围 |
中（+验证费） |
6–12 个月规划的进阶项
- E-2 范畴一、二外部验证（SGS、BSI、DNV、BV，+ 3–6 个月）
- E-8 ISO 50001 能源管理认证（+ 6–9 个月）
- E-13 ISO 14001 环境管理认证（多数公司已有，若无则 + 6–9 个月）
- S-12 ISO 27001 信息安全认证（+ 6–12 个月）
- G-19 董事会外部评估（CGA 或顾问公司，+ 1–2 个月排程）
需董事会决议 & 长期规划
- G-10 所有董事皆为自然人（下届董事选任）
- G-14 独立董事席次 1/2 以上（下届董事选任）
- G-18 风险管理委员会半数以上独立董事（章程／委员会组成）
- G-30 首席可持续发展官设置（董事会决议新增职位）
结语：把 100 分推到 120 分的关键，是「制度」而不是「补充材料」
很多公司每年「临评鉴前 3 个月才开始补充材料」，但 ESG 评鉴的本质不是补充材料游戏 — 是治理制度。指标背后考的是「公司是否真的有这个治理机制」，不是「报告是否写了这段文字」。
真正能把 100 分推到 120 分的公司，做了三件事：把治理结构先改造好（G-10/14/18/30）；再把运营数据披露完整（E-2/8/13、S-9/12、G-3/7/21）；最后把验证／保证做到位（E-13、S-10、G-26）。从制度起步、数据跟上、完善质量，这个顺序做对的公司，120 分是水到渠成。
立即可用资源
👉 免费试用 SustainAI 案例搜索数据库→：直接搜「首席可持续发展官」、「外部绩效评估」、「董事个别薪酬」等关键词，比对已取得加分的上市及上柜公司（即在台湾证券交易所上市或在柜买中心上柜的公司）怎么披露
