第12回コーポレートガバナンス評価結果を徹底解説｜10-12回の常連上位企業、改革の模範事例、業種別動向を総合分析

一、コーポレートガバナンス評価とは？制度の変遷と評価の仕組み

コーポレートガバナンス評価は、台湾証券取引所（Taiwan Stock Exchange：TWSE）と台北取引所（Taipei Exchange：TPEx）が共同で主催し、開始以来、第 12 回を迎えています。評価業務は、財団法人中華コーポレートガバナンス協会（TCGA）が実施しています。定量指標によって TWSE・TPEx 上場企業のガバナンス水準を公開比較し、取締役会の機能強化、情報の透明性向上、株主の権益保護、持続可能な経営責任の遂行を促すことを目的としています。

第 12 回の評価指標は、次の四つの分野に分かれています。

評価結果は絶対的な点数ではなく、評価区分で公表され、「上位 5%」「6%~20%」「21%~35%」…「81%~100%」に分かれます。TWSE／TPEx 上場企業全体の一覧に加え、金融・保険、時価総額 100 億台湾ドル以上の電子産業、時価総額 100 億台湾ドル以上の非金融・非電子産業、時価総額 50-100 億台湾ドル、時価総額 50 億台湾ドル未満などの細分類もあり、同じ類型の企業同士を比較できます。

二、第10～12回の評価対象企業数と評価区分の分布

評価対象企業数の変化は、ガバナンス全体の状況を把握する最もわかりやすい指標です。3 回の評価対象企業数の推移は以下のとおりです。

三、3 回連続で上位を維持した 53 社の「ガバナンス優良企業」

3 回連続で「上位 5%」の評価区分に入った企業は、ガバナンス実績が最も安定した優良企業といえます。各回の結果を照合すると、この条件を満たす企業は TWSE 上場企業が 25 社、TPEx 上場企業が 28 社、合計 53 社で、第 12 回の TWSE・TPEx 上場の評価対象企業に占める割合はわずか 2.9%。

3-1 TWSE 上場企業｜3 回連続で上位 5% を維持した全 25 社の一覧

3-2 TPEx 上場企業｜3 回連続で上位 5% を維持した全 28 社の一覧

四、ガバナンス改革の模範事例｜複数の評価区分を上昇した企業

コーポレートガバナンス評価の価値は、安定して上位を維持する優良企業を表彰することにとどまりません。ガバナンス改革に資源を投入し、3 回の評価期間内に顕著な成果を示した企業の歩みを記録する点にもあります。第 10 回から第 12 回にかけて最も大きく改善した 5 社の「ガバナンス改革の模範企業」を以下に示します。その改革の軌跡は、同業他社がガバナンス水準の向上を目指す際に、特に参考になるものです。

4-1 志聖工業の ESG 改革を詳しく解説｜5 つの代表事例

では、志聖工業は具体的に何を行ったのでしょうか。以下の事例は、Sustaihub 研究チームが SustainAI レポート横断検索プラットフォームで検索し、志聖工業の 2023・2024 年度サステナビリティレポートから抜粋・整理したものです。具体的な数値と方針には、志聖工業が公開したサステナビリティレポートのページ番号を出典として記載しています。同社の IR サイトからレポート全文をダウンロードして照合できます。

五、ガバナンス水準の動向｜全体の変動と業種別の変化

上位の優良企業や改革の模範事例に加え、TWSE・TPEx 上場企業全体の「ガバナンス水準の変動」も、評価対象企業の状況を把握する重要な指標です。本稿では、3 回すべての評価データがある 1,674 社の TWSE・TPEx 上場企業を抽出し、第 10 回と第 12 回の評価区分の変化を比較しました。結果は以下のとおりです。

5-1 3 回の比較：ガバナンス水準の変動状況

5-2 ガバナンス改善の勢いが強い業種は？補強の余地がある業種は？

さらに本稿では、上記 1,674 社を MOPS が公開する業種区分で分類し、各業種の「評価区分が上昇した企業数」と「低下した企業数」の割合を算出しました。業界特性と外部の監督・規制の強さは、ガバナンス水準の変化と強く関連しています。

六、業種別ランキング：ガバナンス水準が最も高い業種は？

本稿では、MOPS の企業基本情報に含まれる業種データを結合し、TWSE 上場企業を業種別に再分類して、各業種の「平均評価区分スコア」「上位 20% に入る企業の割合」「3 回の変化」を算出しました。これら三つの指標は、それぞれガバナンス水準、優良企業の比率、改善幅を表します。

集計範囲について：本節の「金融・保険業」は、MOPS の TWSE 上場企業の業種コードで「金融・保険業」に分類される 32 社を指します。第 7 節の評価細分類「金融・保険」（第 12 回は一部の TPEx 上場金融機関を含む計 40 社）とは集計範囲が異なる点にご注意ください。

6-1 評価対象企業数が最も多い業種 Top 5

6-2 ガバナンス水準が最も高い業種 Top 5（上位 20% に入る企業の割合順）

6-3 ガバナンス水準の改善幅が最も大きい業種 Top 5

七、金融・保険業特集：第 12 回の 40 社のうち 3 回連続で上位 10% に入ったのはわずか 2 社

金融・保険業は、コーポレートガバナンス評価の中で規制が最も厳しく、企業が集約された細分類です。本稿では各社を追跡分析しました。第 10～12 回の評価対象金融機関はそれぞれ 42 社、42 社、40 社で、そのうち、3 回連続で「上位 10%」を維持したのは、次の 2 社のみでした。

八、電子産業 vs 非電子産業：競争の激しさと上位層の安定性

「時価総額 100 億台湾ドル以上の電子産業」と「時価総額 100 億台湾ドル以上の非金融・非電子産業」は、並列の二つの細分類です。前者は電子関連産業（半導体、コンピューター・周辺機器、光電子、電子部品、通信、電子部品流通、その他の電子産業）を含み、後者は従来型製造業、建設、運輸、貿易などの非電子・非金融業を含みます。比較結果は以下のとおりです。

非金融・非電子産業で 3 回連続上位 10% に入ったのは計 14 社：台泥（1101）、華新（1605）、中鋼（2002）、東和鋼鐵（2006）、裕隆（2201）、中華（2204）、台湾高速鉄道（2633）、大學光（3218）、合一（4743）、榮剛（5009）、中租-KY（5871）、中鼎（9933）、信義（9940）、裕融（9941）。

電子産業で 3 回連続上位 10% に入ったのは計 13 社：光寶科（2301）、聯電（2303）、研華（2395）、友達（2409）、中華電（2412）、聯發科（2454）、聯詠（3034）、台灣大（3045）、緯創（3231）、大聯大（3702）、富采（3714）、遠傳（4904）、聖暉*（5536）。

九、新規参入と退出：評価対象企業の 3 年間の入れ替わり

9-1 新規参入・退出企業数の概要

第 10 回から第 12 回にかけて、TWSE・TPEx 上場企業全体では、次のような動きがありました。

• 135 社が新たに評価対象となりました（多くは新規 IPO 企業、または新たに評価対象の条件を満たした企業）
• 31 社が対象から外れました（上場廃止、合併、非公開化、興櫃市場への移行などによる）
• 純増は 104 社で、TWSE・TPEx 上場企業全体の増加傾向と一致しています

9-2 IPO 企業のガバナンス体制構築に向けた提言

新規参入企業の中には、上場前に包括的なガバナンス計画を整え、初回の評価で上位 35% の評価区分に入った企業もあります。バイオ・医療、半導体装置、AI 応用などの新興産業がその例です。IPO を準備する企業には、一年以上前からコーポレートガバナンス評価指標に基づく内部監査の仕組みを導入し、初回の評価で下位層に入ることを避けるようお勧めします。

十、企業のガバナンス実績を高める 5 つの提言

以上の分析から、Sustaihub 研究チームは、企業が第一回 ESG 評価までにすぐ着手できる 5 つの方向性を整理しました。

10-1 取締役会の多様性と独立した運営を強化する

女性取締役の比率、独立取締役の比率、取締役会評価、後継者計画は、近年注目を集める主要課題です。独立した第三者に取締役会の実効性に関する外部評価を委託し、評価結果と改善策を公開することをお勧めします。

10-2 サステナビリティ情報の開示体制を整備する

IFRS S1（サステナビリティ関連財務情報の開示に関する全般的要求事項）、IFRS S2（気候関連開示。TCFD の枠組みを継承）などの国際的な枠組みに基づいてサステナビリティレポートを作成し、第三者保証を受けます。第 12 回でも、気候情報開示の詳細さと定量化の水準に対する要求が引き続き高まりました。

10-3 ステークホルダーとの対話の経路を強化する

公式サイトのステークホルダー向けページには、苦情受付窓口、課題への回答、四半期ごとの更新、英語版などを統合する必要があります。「情報の透明性」の分野で、差別化につながる重要な項目です。

10-4 機能別委員会を設置し、独立した運営を実現する

法定の監査委員会と報酬委員会に加え、指名委員会、サステナビリティ委員会、リスク管理委員会を設け、独立取締役が過半数を占める構成にすることをお勧めします。

10-5 ガバナンス情報の統合管理プラットフォームを導入する

デジタルツールを使い、取締役会の議事、サステナビリティデータ、開示書類、監査記録を一元管理することで、指標の報告にかかるコストと記載漏れのリスクを大幅に減らせます。

よくある質問 FAQ

関連記事

• ESG レポートのよくある不備と自己点検チェックリスト
• IFRS S1/S2 サステナビリティ開示基準を徹底解説